Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
место нахождения:117997, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>), ФИО2 об истребовании нежилых помещений и о взыскании 4 791 360 руб. 00 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.07.2019 (онлайн),

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО1) – ФИО4
по доверенности от 04.10.2020,

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) со следующими требованиями:

1.Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» нежилые помещения
№№ 20-31 в нежилом помещении № 1001 общей площадью 161,9 кв. м., этаж - 1, расположенные по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>
, кадастровый номер 86:11:0000000:75969;

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 4 791 360,00 рублей.

Определением от 02.07.2020 суд привлек участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Определением от 13.08.2020 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» нежилые помещения №№ 20-31 в нежилом помещении .№1001 общей площадью 161,9 кв. м., этаж - 1, расположенные по адресу Тюменская область, ХМАО-Югра,
<...>, кадастровый номер 86:11:0000000:76969;

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 4 791 360 руб. 00 коп.

Ответчик (ИП ФИО1) представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

От ФИО2 и ФИО5 отзывы на исковое заявление не поступили.

Определением арбитражного суда от 05.10.2020 судебное разбирательство отложено на 30.10.2020.

Судебное заседание проводится в отсутствие ФИО2 и ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика (ИП ФИО1) поддержал доводы отзыва, просил отложить судебное разбирательство для мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражал, полагал, что этим ходатайством ответчик намеренно пытается затянуть судебное разбирательство.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 30.10.2020, был объявлен перерыв до 06.11.2020. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием тех же представителей истца и ответчика -
ИП ФИО1

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец, Банк) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 27.03.2017 № 50001721839 (далее - договор), по условиям которого Банк обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество (далее – Имущество, Помещения, Объект): часть нежилых помещений в нежилом помещении №1001, назначение: нежилое, общей площадью 161,9 кв.м., этаж -1, помещения №№20-31 (в соответствие со справкой МУП «БТИ» от 28.12.2007 № 290), расположенных по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>
, кадастровый номер 86:11:0000000:76969

Объект принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №86-72-16/079/2006-430 от 24 октября 2006 года (свидетельство о государственной регистрации права, бланк серии 72HJI №338137, выдано 24 октября 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам; свидетельство о государственной регистрации права, бланк серии 72НК №243851, выдано «11» августа 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1 договора Покупатель до момента подписания Договора произвел визуальный осмотр Объекта. Видимые дефекты и недостатки Объекта, препятствующие заключению настоящего Договора, отсутствуют. Покупатель приобретает Объект в состоянии, указанном в Акте приема-передачи (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость Имущества по договору составляет: 10 778 000 (Десять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % в размере 1 644 101 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи сто один) рубль 69 копеек. Задаток, уплаченный покупателем организатору открытых аукционных торгов АО «Российский аукционный дом» на основании Договора о задатке № ДЗ/135-113/2017 от 21 марта 2017 г., в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей, в том числе НДС 18 % - 152 542,37 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 37 копеек, засчитывается в счет исполнения покупателем обязанности по уплате стоимости Объекта, согласно условиям Договора поручения РАД-113/2017 от 17 февраля 2017 г. Сумма задатка и шаг аукциона определяются, как включающие в себя НДС

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2. договора оплата Имущества осуществляется покупателем единовременно в размере 1 155 600 (Один миллиона сто пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, в т. ч. НДС 176 277,97 (Сто семьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 97 копеек от стоимости, в срок до 30 марта 2017 г. включительно. Оплата оставшейся части цены Объекта по договору осуществляется покупателем в рассрочку на 5 лет с уплатой 9% годовых на остаток задолженности в соответствии с Приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 3.2.2. договора покупатель обязуется с даты (включая эту дату) подписания обеими Сторонами акта приема- передачи Имущества нести коммунальные, эксплуатационные, административно- хозяйственные и иные расходы по Имуществу.

В силу пункта 3.2.4 договора покупатель обязуется за свой счет и своими силами провести комплекс мероприятий по выделу и получению новых правоустанавливающих документов на часть нежилых помещений в нежилом помещении №1001, назначение: нежилое, общей площадью 161,9 кв.м., этаж -1, помещения №№20-31 (в соответствии со справкой МУП «БТИ» от 28.12.2007 № 290), расположенных по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, кадастровый номер 86:11:0000000:76969:

- разработка и сопровождение проектной документации, в том числе оформление разрешения на реконструкцию, ввод в эксплуатацию, присвоение адреса;

- проведение кадастровых работ и подготовка технического плана, постановка на кадастровый учет в Кадастре Недвижимости;

- регистрация права собственности в Регистрационном органе.

По акту приема-передачи от 31.03.2018 продавец передал, а покупатель принял указаннное в договоре имущество.

По данным истца, последний свои обязательства по внесению платежей согласно установленному в договоре графику не исполнял, в счет погашения задолженности по договору перечислил истцу лишь 4 075 009 руб. 55 коп. (вместо положенных – 12 730 009 руб. 55 коп.), из которых сумма непосредственной оплаты Помещений – 3 521 005 руб.
18 коп., остальная часть – проценты; последний платеж был произведен ответчиком 23.01.2018.

Кроме того, как указывает истец, ответчик не исполнил взятое на себя пунктом 3.2.4. обязательство по выделу и государственной регистрации Помещения.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору, истец 17.12.2019 направил ему уведомление о расторжении договора, содержащее требование о передаче (возврате) Помещений.

В связи с тем, что ответчик – ИП ФИО1 задолженность не погасил, возврат имущества не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, из отзыва ИП ФИО1 на исковое заявление выяснилось, что 27 марта 2017 года между ФИО1 (Сторона 1) и ФИО5 (Сторона 2) было заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение основного договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения (далее – Соглашение), в соответствии с которым:

- Сторона 1 принимает на себя обязательство по требованию Стороны 2 совершить следующие действия: предоставить Стороне 2 право заключить основной договор купли-продажи недвижимости нежилого назначения на условиях настоящего Соглашения (далее - Опцион) и принять от Стороны 2 уплату цены исполнения, а Сторона 2 обязуется оплачивать опционную премию на условиях настоящего Соглашения и оплатив цену исполнения в любой момент в пределах срока действия Опциона потребовать от Стороны 1 в течение 5 (пяти) рабочих дней совершить указанные действия;

- право требования заключить основной договор принадлежит Стороне 1 как покупателю по предварительному договору от 27.03.2017 № 50001721839 купли-продажи недвижимости нежилого назначения (далее - Предварительный договор);

- указанный в п. 1.2 настоящего Соглашения предварительный договор
от 27.03.2017 г. № 50001721839 купли-продажи недвижимости нежилого назначения заключен между Стороной 1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее по тексту - Продавец), в лице своего филиала Сургутского отделения №5940 Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Стороне 1, а Сторона 1 принять и оплатить недвижимое имущество (далее - Имущество): Часть нежилых помещений в нежилом помещении №1001, назначение: нежилое, общей площадью 161,9 кв.м., этаж - 1, помещения №№ 20-31 (в соответствие со справкой МУП «БТИ» от 28.12.2007 г. №290), расположенных по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,
<...>, кадастровый номер 86:11:0000000:76969.

По акту приема-передачи от 27.03.2017 Сторона-1 передала, а Сторона-2 приняла 31.03.2017 часть нежилых помещений в нежилом помещении №1001, назначение: нежилое, общей площадью 161,9 кв.м., этаж-1, помещения №№20-31 (в соответствие со справкой МУП «БТИ» от 28.12.2007 № 290), расположенных по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <...>, кадастровый номер 86:11:0000000:76969.

Как указывает истец (а иного не доказано) о заключенном между ИП ФИО1 и ФИО5 Соглашении, он узнал только в ходе настоящего судебного разбирательства, после получения отзыва ответчика на исковое заявление Банка.

При этом, согласно пункту 10.2. спорного договора ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без предварительного получения письменного согласия на это от другой стороны.

Кроме того, Банк выяснил, что в спорных Помещениях установлен платежный терминал, установленный на основании договора на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт от 17.04.2018 № ДК4748-05-О, заключенного между Банком и ИП ФИО2. В подтверждение чего Банк представил Акт о готовности торгово-сервисной точки от 19.04.2018 и Акт замены оборудования от 22.05.2019 (приложения к указанному договору).

Из представленных в дело документов следует, что платежи по предварительному договору купли-продажи недвижимости, заключенному между Банком и ИП ФИО1, вносил, несмотря на заключенное последим и ФИО5 Соглашения, ФИО2.

Из представленных истцом в дело фотографий видно, что фасад Помещения, расположенного по адресу: <...>, обшит снаружи белыми и розовыми материалами, на внешней стороне находятся розовые вывески «Салон красоты», «Парикмахерская» и «Солярий».

Согласно выписке из ФИО6 Рамазанович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОРНИП 318861700008617, ИНН <***>) 14.05.2020 (т.е. уже в ходе настоящего судебного разбирательства), в связи с принятием собственного решения. Основным видом деятельности ИП ФИО2 являлось: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО5 также прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОРНИП 312860319400051, ИНН <***>), в связи с принятием собственного решения. Основным видом деятельности ИП ФИО5 являлось: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

В связи с чем, Банк пришел к выводу о том, что фактически спорные Помещения находятся в пользовании (владении) ФИО2.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5.

Данное ходатайство истца определением суда от 02.07.2020 было удовлетворено.

Вдальнейшем, в связи с изменением субъектного состава спора, истец уточнил исковые требования, просил истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» нежилые помещения №№ 20-31 в нежилом помещении .№1001 общей площадью 161,9 кв. м., этаж - 1, расположенные по адресу Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>, кадастровый номер 86:11:0000000:76969; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 4 791 360 руб. 00 коп.

Определением от 13.08.2020 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ и по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 3 статьи 454 ГК РФ к отдельному виду договора купли продажи - договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Положениями пункта 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В данном случае истцом избран способ защиты права путем отказа от исполнения договора и возврата ранее переданного имущества, а не путем взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, что закону не противоречит.

Нарушение покупателем сроков оплаты более чем на 3 месяца подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорено.

Оплаченная покупателем сумма не превышает половины цены товара, что свидетельствует о возможности для истца воспользоваться правом, предоставленным пунктом 2 статьи 489 ГК РФ.

Судом установлено, что обязательство по оплате имущества ответчиком –
ИП ФИО1 не исполняется.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Учитывая, что в нарушение условий договора оплата имущества не производится на протяжении длительного времени, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение условий договора является существенным.

На основании изложенного, довод истца о том, что спорный договор купли-продажи считается расторгнутым, является обоснованным.

Истцом заявлено требование о возврате помещений.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжения договора, спорные помещения подлежат возврату, а исковые требования и покупателю ИП ФИО1 в данной части - удовлетворению.

Также, исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом норм статей 301, 302
ГК РФ, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об истребовании спорных Помещений у ФИО2

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика - ИП ФИО1 4 791 360 руб. 00 коп. в виде неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорными Помещениями в течение 31 месяца.

По мнению истца, поскольку (ответчик) покупатель в установленный договором срок (до 01.11.2017) не закончил комплекс мероприятий по выделу и государственной регистрации и прекратил внесение платежей по выкупу Помещений, он неосновательно пользовался чужим имуществом (Помещениями) без намерения их приобрести, и должен уплатить Банку неосновательное обогащение.

В обоснование размера заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения истец представил в материалы подготовленный ООО «Областной центр экспертиз» (г. Екатеринбург) Отчет № 6639007339-2019-1184 (13424) от 26.12.2019, согласно которому рыночная стоимость права пользования и владения на условиях договора аренды нежилым помещением площадью 161,0 кв. м, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, по состоянию на 16.12.2019, составляет 154 560 (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. в месяц (ставка аренды 960 руб./кв. м/мес., с учетом НДС).

Учитывая, что Помещения были переданы Ответчику 31.03.2017, по состоянию на дату подачи иска (31.12.2019), по мнению истца, он должен уплатить Банку неосновательное обогащение за пользование помещениями в течение 31 месяца в размере 4 791 360 руб. 00 коп. (из расчета: 154 560 руб. 00 коп. – ежемесячная арендная плата х
31 месяц).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключительное право на изменение предмета или основания иска имеет истец. Однако фактическое основание иска не следует отождествлять с правовым обоснованием. Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 АПК РФ, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 АПК РФ, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Исходя из смысла части 1 статьи 168 АПК РФ при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается заявитель, суд может самостоятельно применить указанную норму.
В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается заявитель.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию – в связи с применением заявителем нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства – защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Суд, принимая во внимание представленное в исковом заявлении материально-правовое обоснование иска о взыскании с ответчика - ИП ФИО1 4 791 360 руб. 00 коп. считает возможным оценить заявленные требования с позиции норм об убытках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Спорный договор купли-продажи расторгнут, в том числе ввиду неисполнения
ИП ФИО1 обязательств по оплате полученного имущества

Допуская не перечисление рассроченных платежей и не возвратив имущество после направления истцом уведомления о расторжении договора и требования возвратить имущество, ответчик знал и осознавал неизбежность наступления для истца неблагоприятных последствий в виде не поступления на расчетный счет истца денежных средств.

В силу специфики правоотношений, удержания Помещений ответчиком, истец был лишен возможности извлекать из принадлежащего ему на праве собственности Имущества прибыль, в том числе получать арендную плату, на которую он вправе был рассчитывать, сдавая спорные Помещения в аренду, если бы его права не были нарушены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании ИП ФИО1
4 791 360 руб. 00 коп. является правомерным.

Предъявленный истцом ко взысканию размер убытков, который рассчитан Банком исходя из размера арендной платы, определенной вышеуказанным Отчетом
№ 6639007339-2019-1184 (13424) от 26.12.2019, подготовленным ООО «Областной центр экспертиз» (г. Екатеринбург), признан судом обоснованным.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный на основании и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер и вопрос о возмещении величины ущерба, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Заключение независимого оценщика (специалиста) является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанный отчет составлен субъектом оценочной деятельности, при составлении указанного отчета оценщик руководствовался нормативными правовыми актами, утвержденными правилами, применяемыми стандартами.

С учетом изложенного, поскольку факт существенного нарушения условий договора ИП ФИО1 судом установлен, требование истца о взыскании с него
4 791 360 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика – ИП ФИО1 о неподведомственности данного спора арбитражному суду судом отклоняется, по основаниям, указанным в пояснениях истца по данному вопросу в его письменных суждениях от 26.06.2020 № СР-Case-3584611.

Довод Ответчика – ИП ФИО1 о том, что в неисполнении его обязательства по выделению и регистрации спорного Помещения виноват сам Банк судом отклоняется, как не подтвержденный безусловными доказательствами. Доказательства того, что покупатель предпринимал меры к своевременному исполнению данного договорного обязательства и обращался к Банку за предоставлением необходимых документов, оказанием содействия, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика против исковых требований о том, что Банк выплаченные ответчиком по спорному договору платежи (включая обеспечительный платеж) не возвратил, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку ответчик встречных требований, направленных на зачет, к истцу не предъявил. При этом, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и пояснений его представителя в судебных заседаниях, ответчик спорный договор полагает действующим.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При обращении в суд с рассматриваемым иском Банк оплатил государственную пошлину в размере 48 457 руб. 00 коп., тогда как при заявленных исковых требованиях государственная пошлина подлежала оплате в размере 54 457 руб. 00 коп. Таким образом государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (за требование об изъятии спорного имущества) подлежит доплате в федеральный бюджет.

Кроме того, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, которое судом было удовлетворено.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска в арбитражном суде и за рассмотрение заявления истца о принятии обеспечительных мер на ответчиков, как на лиц, не в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 нежилые помещения №№ 20-31 в нежилом помещении № 1001 общей площадью 161,9 кв. м., этаж - 1, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:11:0000000:76969.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг в размере
4 791 360 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 48 457 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орзалиева Адлана Тапаевича
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш