Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания судьей Агеевым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «КогалымНИПИнефть» к негосударственному образовательному учреждению «Академия труда» о взыскании 127 410 рублей 14 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственность «КогалымНИПИнефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к негосударственному образовательному учреждению «Академия труда» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору на профессиональное обучение рабочих и специалистов № 83.07.401 от 13.02.2007 в размере 112 441 рубль 73 копейки, также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 968 рублей 41 копейка.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на профессиональное обучение рабочих и специалистов № 83.07.401 от 13.02.2007, ссылается на нормы статьей 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2010 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 15.06.2010 на 09 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство №1-2513а от 01.06.2010 о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Определение о назначении дела к слушанию ответчику направлено заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно текста искового заявления между истцом и ответчиком был заключен договор №83.07.401 от 13.02.2007 на профессиональное обучение рабочих и специалистов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 282-К от 29.05.2007 на сумму 142 053 рублей 12 копеек (л.д. 9) и № 313-К от 19.06.2007 на сумму 52 875 рублей 33 копейки (л.д. 10), на общую сумму 194 928 рублей 45 копеек. Замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчик не представил. Указанные акты подписаны представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

На основании актов приемки-сдачи выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры №1982 от 19.06.2007 на сумму 52 875 рублей 33 копейки (л.д. 11) и №1793 от 29.06.2007 на сумму 142 053 рубля 12 копеек (л.д. 12).

Кроме того, факт оказания истцом услуг признается ответчиком в письме № 177 от 13.11.2008 (л.д.13), в котором ответчик гарантирует истцу оплатить задолженность, возникшую в 2007 году до 31.12.2008. В связи с тем, что в материалах дела не имеется сведений о наличии иных договорных отношений между сторонами в 2007 году, суд полагает, что ответчик признает задолженность связанную именно с оказанием услуг по обучению рабочих и специалистов.

В связи с частичной оплатой принятых работ в размере 82 486 рублей 72 копейки, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 127 410 рублей 14 копеек, в связи с чем, истец неоднократно направлял ответчику уведомления и претензии № 01-15/5860 от 17.12.2007, №01-15/9716 от 12.11.2008, №1-4413а от 19.10.2009 (л.д. 14 -18) с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Поскольку договор в материалы дела не представлен и согласно искового заявления у истца отсутствует, исходя из анализа фактически сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что действия истца по предоставлению услуг и действие ответчика по приему оказанных истцом услуг, следует рассматривать как установление отношений по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал услуги, и ответчик их принял, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить принятые услуги.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд констатирует, что материалами дела подтверждается фактическое выполнение услуг истцом и принятие услуг ответчиком, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Определением арбитражного суда от 11.05.2010 ответчику было предложено представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с нормой ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности, за фактически оказанные услуги в сумме 112 441 рубль 73 копейки, является законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом насчитаны и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 15.03.2010 в сумме 14 968 рублей 41 копейку.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным, в части исключения НДС при расчете процентов из суммы долга в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09, а также в части применения при расчете процентов ставки рефинансирования 13 процентов годовых.

В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из ставки рефинансирования (7,75% годовых), действовавшей на момент вынесения судебного акта.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 15.03.2010 подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 553 рубля 91 копейка.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 4 822 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2010 № 1162 (л.д. 7).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4689 рублей 87 копеек - на ответчика, в остальной части - на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения «Академия труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КогалымНИПИнефть» 127 685 (сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 51 копейка, в том числе, сумму задолженности за оказанные услуги в размере 112 441 (сто двенадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 73 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2007 по 15.03.2010 в размере 10 553 (десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев