Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Неугодниковым И.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геотехнокин-Сервис» к закрытому акционерному обществу «СИБКАРС» о взыскании 1 650 962 рублей 46 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 28 от 17.06.2010),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геотехнокин-Сервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СИБКАРС» о взыскании задолженности по договору от 21.01.2008 № 12-З на оказание услуг по обработкам призабойных зон скважин в размере 1 153 538 рублей 46 копеек, пени – 497 424 рублей, всего 1 650 962 рублей 46 копеек, а так же судебных расходов на услуги представителя в размере 82 548 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг оказанных по договору от 21.01.2008 № 12-З.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нормы статей 307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 12.07.2010 уточнил исковые требования, изменив основание иска и увеличив сумму пени.

Заявление истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование общества с ограниченной ответственностью «Геотехнокин-Сервис» к закрытому акционерному обществу «СИБКАРС» о взыскании задолженности по двум договорам от 09.05.2007 № 5-05/01 (606 883 рубля 05 копеек) и от 21.01.2008 № 12-З (546 655 рублей 41 копейка) в общей сумме 1 153 538 рублей 46 копеек и пени по двум названным договорам за период с 30.09.2007 по 01.07.2010 в общей сумме 855 608 рублей 67 копеек, всего 2 009 147 рублей 46 копеек.

Так же представитель истца заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 102 386 рублей 54 копейки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2010 судебное заседание было назначено на 27.07.2010 (т. 2 л.д. 19-21).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснил, что со стороны ответчика ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате принятых работ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, указывает на ошибки в расчете неустойки и несоразмерность размера неустойки.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд отклонил ходатайство ответчика по следующим причинам. Ответчик имел достаточно времени, чтобы принять меры к заключения с истцом мирового соглашения, поскольку определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 27.04.2010 и до обращения в суд между сторонами велась переписка о погашении ответчиком задолженности по оплате услуг. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данной ситуации отложение судебного заседания является необоснованным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 статьи 2 и часть 1 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок). Кроме того, вынесение решения по делу не является препятствием для заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком подписаны два сходных, но не идентичных договора: № 12-З от 21.01.2008 на оказание услуг по обработкам призабойных зон скважин (далее – договор - 1) (т. 1 л.д. 47-52) с дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 54) и № 5-5/07 от 10.05.2007 на оказание услуг по обработкам призабойных зон скважин (далее – договор – 2) (т. 1 л.д. 107-112), по которым истец (подрядчик по договору) принял на себя обязательство выполнить по поручению ответчика (заказчик по договору) обязательства по техническому выполнению работ по обработке призабойных зон скважин (пункт 1.1. договоров).

В соответствии с пунктами 1.2 договоров целью работ является обработка призабойных зон скважин и повышение их производительности.

Согласно пункту 2.1. договоров стоимость работ определяется на основании стоимости скважин – операций по видам работ, согласованных сторонами, и количеств а их фактического выполнения.

Тарифы и процентные ставки для расчета затрат на проведение скважино-операции определяются приложением № 1 / дополнительным соглашением согласованными сторонами (пункт 2.2 договоров).

Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно на основании представленного подрядчиком счета-фактуры с приложением акта выполненных работ. Оплата производится заказчиком за фактически оказанный объем работ, подтвержденный документами. Акт приема-сдачи выполненных работ должен быть представлен подрядчиком заказчику для утверждения не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.6. договоров).

Оплат производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ и выставления счетов-фактуры (пункт 2.7. договоров).

Стороны в пункте 6.4. договоров предусмотрели, что за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг заказчик уплачивает подрядчик пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости.

Пунктом 6.2. договоров закреплено, что все споры, возникающие при исполнении договора и вытекающие из него, стороны будут разрешать путем переговоров.

В пункте 6.2. договора - 1 стороны согласовали, что споры по договору будут рассматриваться Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением досудебного претензионного порядка, со сроком ответа на претензию -20 календарных дней с момента ее получения.

Срок действия договора – 1 с момента подписания и до 31.12.2008. Срок действия договора – 2 устанавливается с 10.05.2007 по 31.12.2007 (пункты 9.1. договоров).

Сторонами подписаны акты о сдаче-приемке выполненных работ: (т. 1 л.д. 56, 58, 60, 62, 119, 121, 123, 125, 128, 129, 131, 133, 135, 137) на общую сумму 5 231 153 рубля 28 копеек. В актах о сдачи-приемки выполненных работ имеются подписи представителей сторон, имеется ссылка на дату и номер договора.

Истцом выставлены ответчику счета – фактура корреспондирующие по сумме актам о сдаче-приемке выполненных работ (т.1 л.д. 55, 57, 59, 61, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136).

Ответчик произвел частичную оплату принятых работ, перечислив истцу денежные средства по платежным поручениям (т. 1 л.д. 113 - 117, 141, 142).

18.11.2009 истец выставил ответчику претензию № 497 от 04.08.2009 (т. 1 л.д. 65) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени, так же истец направил письмо № 126 от 09.03.2010 (т. 1 л.д. 67-68).

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг существенным условием является соглашение о предмете и стоимости услуг.

Судом установлено, что договоры является заключенными, поскольку имеют все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения указанных в договорах работ истец представил подписанные сторонами без замечаний акты о сдаче-приемке выполненных работ: (т. 1 л.д. 56, 58, 60, 62, 119, 121, 123, 125, 128, 129, 131, 133, 135, 137) свидетельствующие о приемке ответчиком работ на общую сумму 5 231 153 рубля 28 копеек. В актах о сдачи-приемки выполненных работ имеются подписи представителей сторон, заверенные оттисками печатей организаций, имеется ссылка на дату и номер договора.

Отметок ответчика об отказе от подписания акта оказанных услуг в представленных истцом актах не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что объем оказанных услуг и их стоимость завышены, качество низкое, либо услуги вообще не оказывались, ответчик, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг в размере 5 231 153 рублей 28 копеек, которая подтверждена оформленными сторонами актами о сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, корреспондирующие по сумме актам о сдаче-приемке выполненных работ (т.1 л.д. 55, 57, 59, 61, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136).

В материал дела предоставлены доказательства частичной оплаты выполненных по договорам (т. 1 л.д. 113 - 117, 141, 142).

Таким образом, на момент рассмотрения судебного дела, задолженность ответчика перед истцом за принятые по двум договорам работы составляет: по договору от 09.05.2007 № 5-05/01 (606 883 рубля 05 копеек) и от 21.01.2008 № 12-З (546 655 рублей 41 копейка) в сумме 1 153 538 рублей 46 копеек.

В силу статей 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате принятых услуг не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено в сумме 1 153 538 рублей 46 копеек, что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости принятых услуг, хотя срок платежа наступил.

Соблюдение истцом, установленного пунктом 6.2. претензионного порядка разрешения споров по договору № 12-З от 21.01.2008 на оказание услуг по обработкам призабойных зон скважин, подтверждается материалами дела (т. 1 л.д.26 - 38).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт приемки ответчиком услуг, доказательств оплаты их полной стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги, принятые по договорам от 10.05.2007 № 5-05/07 и от 21.01.2008 № 12-З в сумме 1 153 538 рублей 46 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленных за период с 30.09.2007 по 01.07.2010 в сумме 855 608 рублей 67 копеек.

Стороны в пункте 6.4. договоров предусмотрели за нарушение обязательств по своевременно оплате заказчик уплачивает подрядчик пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для начисления пени.

Судом проверен расчет истца (т. 1 л.д. 102, 103) и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, и факт того, что ответчиком не приведен контррасчет суммы пени, то требование истца о взыскании пени исчисленных за период с 30.09.2007 по 01.07.2010 в сумме 855 608 рублей 67 копеек является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает исчисленную договорную неустойку несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Указанная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер договорной неустойки, в рамках заявленных исковых требований, подлежит уменьшению до 700 000 рублей 00 копейки. Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит договорная неустойка (пени), исчисленная за период с 30.09.2007 по 01.07.2010, в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 100 457 рублей, на основании дополнительного соглашения от 01.02.2010 к трудовому договору (т. 1 л.д. 71).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года (пункт 11) глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возмещение расходов по выплате премии представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой он представлял в суде, не подпадают под понятие «судебных расходов», в связи с чем не подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании с ответчика расходов в размере 100 457 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг по доставке почтовых отправлений. Почтовые расходы истца подтверждаются отчетными документами ООО «Брукс-Западная Сибирь» (осуществляющей деятельность под знаком обслуживания DHL). Расходы истца на оплату экспресс почты DHL в сумме 1 929 рублей 54 копейки (т.2 л.д. 13-18) не подлежат отнесению на ответчика, поскольку заявителем не обоснована необходимость в услугах дорогостоящей почтовой связи.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 33 045 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2010 № 412 на 29 510 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 73) и от 16.07.2010 № 67 на 3 535 рублей 73 копейки.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 045 рублей 73 копейки на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геотехнокин-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СИБКАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехнокин-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 153 538 рублей 46 копеек, пени за период с 30.09.2007 по 01.07.2010 в размере 700 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 045 рублей 73 копейки, всего 1 886 584 рубля 19 копеек (Один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 19 копеек).

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников