Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, место нахождения: 191002,<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>), ФИО2 о взыскании 385 588 рублей 83 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.12.2012 № 968,

от ответчиков: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, правопреемник открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», л.д. 76, 85-95, т. № 1) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1) о взыскании 385 588 рублей 83 копеек - за оказанные услуги связи за период август, сентябрь 2012 по договору об оказании услуг связи по передаче данных от 05.03.2010 № 308 (далее - договор).

Определением от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Определением от 24.09.2013 суд удовлетворил заявление истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО2 (далее - ответчик 2, ФИО2), взыскании с ответчика 2 задолженности за услуги, полученные под паролем и логином ответчика 1, в размере 347 501 рубля 07 копеек (л.д. 28-29, 35-36, т. № 2).

Определением от 25.10.2013 судом приняты к рассмотрению очередные уточнения истца к ответчику 1 о взыскании 36 861 рубля 54 копеек (с учетом оплаты в размере 1 226 рублей 22 копеек), к ответчику 2 о взыскании 347 501 рубля 07 копеек (л.д. 40, 90-91, т. № 2).

Определением от 05.12.2013 судебное разбирательство отложено на 11 часов 30 минут 23.01.2014. Судом не приняты к рассмотрению утонения истца о взыскании с ответчика 1 долга в размере 384 362 рублей 61 копейки, привлечении ответчика 2 к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 20-22. т. № 3). Суд разъяснил истцу, что АПК РФ не содержит процедуры исключения привлеченного лица из числа ответчиков по делу, в том числе, путем его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Поскольку об отказе от иска к ответчику 2 истец не заявил, указанные уточнения судом к рассмотрению приняты не были, судебное разбирательство было продолжено согласно последним принятым судом уточнениям: к ответчику 1 о взыскании 36 861 рубля 54 копеек (с учетом оплаты в размере 1 226 рублей 22 копеек), к ответчику 2 о взыскании 347 501 рубля 07 копеек

Представитель истца для участия явился в судебное заседание 23.01.2014 явился, на иске согласно последним принятым уточнениям настаивал.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, извещения имеются в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком 1 в дело представлены отзыв, пояснения, дополнения (л.д. 12-13, 38-39, 115-116, т. № 2, также поступило заявление 20.01.2014), по мотивам которых ответчик 1 просит в иске отказать, ссылаясь на признание потерпевшим по уголовному делу № 2013/02122-54 (л.д. 115-117, т. № 1), приговор от 05.06.2013 мирового судьи судебного участка № 1 (л.д. 16-18, .т. № 2), оспаривает факт пользования ответчиком 1 услугами истца.

В судебном заседании 23.01.2014 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 28.01.2014, по окончании которого судебное заседание было продолжено с участием представителя истца, заявившего о приобщении к материалам дела выписки из детализации начислений по услуге логин 77860032145 за период с 19.09.2012 по 21.09.2012, с отметками по МАС-адрес: 206a.8a56.71ef.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что в отношении ответчика 1 иск подлежит удовлетворению, в отношении ответчика 2 производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом, заявленный в настоящем деле ответчик 2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами судебного дела, в том числе, вступившим в законную силу приговором суда по уголовного делу (л.д. 115-117, т. № 1, л.д. 16-18, т. № 2).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23). Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению
в арбитражном суде.

Вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для прекращения арбитражным судом производства по делу в отношении ФИО2 - ответчика 2.

При этом применительно к положения статьи 9 АПК РФ на истца возлагается риск наступления процессуальных последствий, связанных с совершенным истцом процессуальными действиями в рамках настоящего судебного дела.

Как следует из материалов судебного дела, 05.03.2010 между истцом (оператором связи) и ответчиком 1 (абонентом) был заключен договор (л.д. 10-15, т. № 1), согласно условиям которого, истец обязался оказывать ответчику 1 услуги предоставления доступа к информационным системам, в том числе, сети Интернет, приема и передачи телематических данных (далее – услуг).

Срок действия договора предусмотрен его разделом 7, по условиям которого, последний заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания.

Согласно приложению № 1 договора (л.д. 14-15, т. № 1), истец организует подключение ответчика по указанному (выделенному) телефонному номеру 49687, выбранному тарифному плану «Домашний» и определенным логином 77860032145.

Впоследствии, 01.06.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого, дополнительно к уже подключенному на условиях договора логину 77860032145, ответчику 1 производится дополнительное подключение телематических услуг связи по специальному тарифному плану «Спецтариф ЮЛ 1 024 БЦ», а также с присвоением дополнительного логина 77862047971 (л.д. 16-17, т. № 1).

На основании заявлений ответчика 1 (л.д. 29-30, т. № 1), истец осуществил подключение абонентской линии к сети Интернет по технологии ADSL по выбранным ответчиком 1 тарифным планам, наряды на соответствующее подключение, в том числе, подписанные ответчиком 1 имеются (л.д. 26-28, т. № 1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006
№ 32 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Кроме того, в соответствии с пунктом 38 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В качестве доказательств фактического оказания услуг на условиях договора сторон, в материалы дела представлены подписанные истцом: детализации начислений (сессий), в том числе, в судебном заседании 23-28.01.2014, тарифы по услугам, акты сверки и оказанных услуг, выставленные на оплату счета и счета-фактуры (л.д. 18-25, 31-71, т. № 1, л.д. 92, т. № 2).

Кроме того, истцом представлены: сертификат соответствия на оборудование и лицензии на осуществление видов деятельности (л.д. 72-75, т. № 1).

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

По условиям подпункта «з» пункта 3.3, пункта 4.10 договора на ответчика возложена обязанность по самостоятельному получению у истца счета-фактуры по истечении первых пяти рабочих дней каждого месяца. Не получение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

В части долг ответчиком погашен (л.д. 40, 93, т. № 2)

Обязательства по оплате услуг (полностью) ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных документов и уточнений, по настоящему делу истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика 1 долга в размере 36 861 рубля 54 копеек за полученные услуги с устройства, имеющего МАС-адрес: 206a.8a56.71ef в период с 19.09.2012 по 21.09.2012.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате возникла из факта оказания предусмотренных договором услуг, подтвержденного надлежащими доказательствами, в том числе, данными биллинговой системы расчетов, отраженными в расшифровках трафиков, конкретизированного истцом представленной детализацией за период с 19.09.2012 по 21.09.2012 и указанием используемого МАС-адреса: 206a.8a56.71ef. Факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждается данными оборудования связи, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ является основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Кроме того, в соответствии с «Правилами оказания услуг связи по передаче данных», «Правилами оказания телематических услуг связи», абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации. Таким уникальным кодом идентификации, позволяющим однозначно определить абонента, является присвоение ему оператором связи логина и пароля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 № 896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» определено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации. Сертификацию оборудования истец подтвердил сертификатом соответствия оборудования (л.д. 74-75, т. № 1).

В рассматриваемом случае ответчик 1 заявляя о не признании требований истца ссылается на недоказанность факта их оказания ему как абоненту, неправомерные действия ФИО2

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006
№ 32 абонентская линия – линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

В соответствии с Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ под термином «пользовательское (оконечное) оборудование» понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей.

Абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента, место установки которого индивидуализировано как следует из заявок на заключение договора абонентским (телефонным) номером, стационарно привязанным к конкретному адресу местонахождения ответчика.

Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP) РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи РФ 06.08.1998,
MAC расшифровывается как Media Access Control, то есть управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в интернет.

Таким образом, МАС-адрес – это средство индивидуализации оборудования – модема, персонального компьютера и иного оборудования, которое, в свою очередь, стационарным не является, к одному телефонному номеру не привязано, а может подключаться к разным абонентским линиям.

Из материалов дела следует, что постановлением органа полиции от 15.05.2013 ответчик 1 по настоящему делу признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 2013/02122-54 (л.д. 115-116, т. № 1).

Впоследствии, приговором суда от 05.06.2013 установлен, несанкционированный доступ в сеть интернет и скачивание информации ФИО2 в период с 06.09.2012 по 24.09.2012 с использованием принадлежащих ответчику 1 пароля и логина 77860032145 (л.д. 16-18, т. № 2).

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела предметом рассмотрения были несанкционированные выходы с использованием устройства, имеющего МАС-адрес: 0001.6c70.4b8e (л.д. 42-50, т. № 2).

В связи с чем представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что в органы полиции истцом были переданы сведения (детализации) согласно указываемого МАС-адреса, фигурировавшего в рамках расследуемого дела, за период пользования услугами истца.

Как отмечено выше, в рамках настоящего дела, истцом ставится вопрос о взыскании задолженности с ответчика за услуги, потребленные с использованием устройства, имеющего МАС-адрес 206a.8a56.71ef, которые не были предметом рассмотрения в рамках указанного уголовного дела.

Одновременно материалы дела не содержат данных о том, что какое-то иное лицо допустило пользование под паролем ответчика 1 услугами истца со ссылками на иной МАС-адрес - указываемый истцом либо ответчиком 2.

В связи с чем доводы ответчика 1 и представленные доказательства в части заявляемой истцом суммы не могут опровергать фактов оказания таких услуг истцом и их пользования ответчиком 1.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы судебного дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что наличие у ответчика 1 перед истцом обязательства по оплате фактически потребленных услуг связи подтверждено. Детализация трафика, основанная на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг. Доказательства несанкционированного подключения и использования логина, а также пароля ответчика 1 с использованием устройства, имеющего МАС-адрес: 206a.8a56.71ef в деле отсутствуют. Данные доказательства и пояснения истца оставлены ответчиком 1 без внимания.

На день проведения судебного заседания в деле отсутствуют также доказательства погашения ответчиком суммы долга перед истцом в заявленном им размере.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 36 861 рубля 54 копеек подлежит взысканию с ответчика 1 в пользу истца в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине (л.д. 9, т. № 1) относятся на ответчика 1.

В оставшейся части уплаченная государственная пошлина в размере 8 771 рубля 78 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» 36 861 рубль 54 копейки - задолженности, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Производство по делу № А75-3280/2013 в части исковых требований к ФИО2 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 8 771 рубль 78 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2013 № 12402.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.В. Тихоненко