Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Крюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» о взыскании 175 085 руб. 13 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец, администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ответчик, общество «Северный город») о взыскании 175 085 руб. 13 коп., в том числе основного долга в размере 145 456 руб. 07 коп., пени в размере 10 427 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 201 руб. 41 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых
на себя обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.06.2008 № 2.

Как на правовое основание своих требований истец ссылается на статьи
2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также на условия договора.

Определением суда от 14.06.2011 судебное разбирательство по делу назначено
на 20.07.2010 на 09 час. 00 мин.

Руководствуясь статьями 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Администрацией и обществом «Северный город» (рекламораспространитель) 23.06.2008 подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
№ 2 (далее – договор), по условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде двухсторонних кронштейнов, в количестве 64 штук, размещаемых на опорах городского освещения по адресу: <...> указанных в приложении 1 и в соответствии с согласованной разрешительной
и проектной документацией (пункт 1.1. договора).

Перечень рекламных конструкций (с указанием наименования, габаритов, месторасположения) приведен в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 2.1. договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, рассчитанная в соответствии с приложением 2 к договору, составляет
в год 183 091 руб. 20 коп., в месяц 15 257 руб. 60 коп. без учета налога на добавленную стоимость. Ежемесячный платеж перечисляется рекламораспространителем
по реквизитам, указанным в договоре, в срок до 5 числа текущего месяца, начиная
с 01.07.2008. Датой оплаты считается день фактического поступления платежа
по реквизитам, указанным в договоре.

На основании пункта 4.1. рекламораспространитель обязался своевременно
и в полном объеме вносить плату в соответствии с пунктом 2.1. договора.

Дополнительными соглашениями от 02.11.2009 № 1 в договор в части порядка расчетов внесены изменения.

В частности, в связи с отсутствием у рекламораспространителя заявок
на распространение наружной рекламы и неиспользованием по этой причине
рекламных конструкций, размещаемых на объектах муниципальной собственности,
рекламораспространитель освобожден администрацией от 70 процентов платы
за свободные (неиспользуемые) рекламные конструкции, указанные в приложении
№ 1 к настоящему дополнительному соглашению, сроком с 01.11.2009
по 30.11.2009 (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения рекламораспространитель обязуется размещать на свободных (неиспользуемых) рекламных конструкциях, указанных в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, в период с 01.11.2009 по 30.11.2009 социальную рекламу, изготовленную за счёт собственных средств.

Сумма платы по договору за ноябрь 2009 года определяется согласно
приложению № 2 к дополнительному соглашению и составляет 4 577 руб. 28 коп.
(без учёта налога на добавленную стоимость) и подлежит перечислению рекламораспространителем на счет администрации в срок до 05.11.2009. Датой оплаты считается день фактического поступления платежа на счёт администрации.

С 01.12.2009 плата за установку и эксплуатацию рекламных
конструкций по договору уплачивается в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Разделом 8 договора стороны предусмотрели основания и порядок приостановления и досрочного расторжения договора.

Отказ от исполнения договора администрацией в связи с нарушением условий пункта 2.1. договора может быть производен при задержке рекламораспространителем оплаты по договору на 1 месяц (пункт 8.3. договора).

Согласно пункту 8.4. договора при отказе администрации от исполнения договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с момента получения рекламораспространителем соответствующего уведомления.

Согласно пункту 7.3. договора в случае нарушения рекламорапространителем обязательств, предусмотренных пунктами 4.1. – 4.10. договора, администрация направляет письменное предупреждение. При непринятии мер в течение 14 дней после получения письменного предупреждения администрация направляет рекламораспространителю письменное уведомление об одностороннем отказе
от исполнения договора. Договор считается прекращенным с момента получения рекламораспространителем уведомления администрации. При этом выплаченные
по договору суммы не возвращаются, а задолженность взыскивается в установленном законе порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны урегулировали основания и порядок одностороннего отказа от договора со стороны администрации.

Администрацией (в лице Департамента муниципальной собственности
и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска) в адрес ответчика направлено уведомление от 24.11.2009 № 36-01/40 о расторжении договора
в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков внесения платы по договору. При этом, от общества «Северный город» потребовано не позднее 15 дней со дня получения настоящего уведомления произвести за счет собственных средств демонтаж объектов наружной рекламы и устранить повреждения объектов муниципальной собственности, связанные с установкой и демонтажом рекламных конструкций, составить акт о восстановлении объекта муниципальной собственности
и благоустройства и погасить задолженность по плате и пене (л.д. 17).

Данное уведомление получено представителем ответчика 26.11.2009.

На основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 09.12.2009 № 36-01/2983 начисление платы по договору прекращено 26.11.2009.

В соответствии с условиями расторжения договора, рекламные конструкции демонтированы силами общества «Северный город» 09.12.2009 (л.д. 19).

Поскольку ответчик оплату по договору за период с 09.02.2009 по 25.11.2009
в полном объеме не произвел, истец, начислив договорную неустойку (пени) за период с 07.10.2008 по 25.11.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 20.04.2011, обратился в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя
из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный,
так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения
и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006
№ 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии
с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, в редакции Федерального закона
от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов
и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых
и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом изложенного, суд квалифицирует правоотношения сторон,
как обязательства, вытекающие из размещения и распространения рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, присущим для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон, с учетом их квалификации, регулируются соответствующими нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Закона о рекламе, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения
и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании пункта 11.1. договора срок его действия установлен по 14.03.2012, то есть на пятилетний период действия разрешений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, договор расторгнут администрацией
в одностороннем порядке с 26.11.2009.

Ответчик факт использования рекламных конструкций и размещения на них рекламы в спорный период не оспорил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными
на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судом, размер платы по договору (пункт 2.1. договора
и приложение № 2 к нему) исчислен на основании Методики расчета размера платы
по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых
на объектах муниципальной собственности, утвержденной постановлением главы города Нижневартовска от 28.05.2008 № 726.

Как следует из материалов дела и проверено судом, задолженность рекламораспространителя по внесению платы на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 09.02.2009 по 25.11.2009 составила 145 456 руб. 07 коп.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо
их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы в размере 145 456 руб. 07 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением денежных обязательств истец просит взыскать
с ответчика неустойку за период просрочки внесения платы за установку и размещение рекламных конструкций с 07.10.2008 по 25.11.2009 в размере 10 427 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения оплаты
в установленный срок рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной,
а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что
он составлен арифметически верно, с учетом предъявляемых требований.

Заявленный период взыскания пени по 25.11.2009, с учетом расторжения договора с 26.11.2009 обоснован, поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, следовательно, начисление пени позднее даты расторжения договора являлось бы неправомерным.

Учитывая, что ответчик не представил оснований для его освобождения
от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании
неустойки в размере 10 427 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если
она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, пункт 7.2. договора на протяжении всего срока его действия сторонами
не оспаривался, изменений в него не вносилось. Таким образом, стороны пришли
к обоюдному согласию о размере ответственности за неисполнение обязательств.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 26.11.2009
по 20.04.2011 в размере 19 201 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен
с арифметическими ошибками, в связи с неверным определением количества дней просрочки платежа, а также применением ненадлежащей ставки рефинансирования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим
в течение всего периода просрочки платежа.

В силу указания Банка России от 29.04.2011 № 2618-У на момент подачи иска (03.05.2011) и день вынесения решения действовала банковская ставка в размере
8,25 процента годовых, которая и подлежит применению.

При этом, суд учитывает, что она является наиболее близкой по значению
к ставкам, действовавшим на протяжении всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составит: 145 456 руб. 07 коп. (сумма задолженности) * 8,25 процента (ставка рефинансирования) * 505 (количество дней просрочки платежа за период с 26.11.2009 по 20.04.2011) / 360 (принятое количество дней в году) =
16 833 руб. 51 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению - в размере
16 833 руб. 51 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку администрация освобождена от данной обязанности в силу закона.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме
6 167 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город»
в пользу Администрации города Нижневартовска 172 717 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 145 456 руб. 07 коп., пени в размере 10 427 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 833 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город»
в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 167 руб. 99 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Сердюков