Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.03.2015,
место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,
ул. им. Глухова, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица: 02.07.2015, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании
936 100 руб. 00 коп. и обязании возвратить имущество,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» (далее - ответчик) о взыскании 936 100 руб. 00 коп., из них:
750 000 руб. 00 коп. – долг по арендным платежам за период с 17.10.2016 по 16.01.2018, 186 100 руб. 00 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 11.11.2016 по 15.02.2018.

Кроме того, заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в течение 30 суток со дня вступления в силу решения суда возвратить истцу кран ДЭК-251, инвентарный номер 38160, заводской номер 5707, 1988 года выпуска, регистрационный номер 8497.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды специализированной техники без экипажа от 17.10.2016 № 195.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 301, 309, 310, 330, 331, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2018 предварительное и судебное заседания назначены
на 27.04.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

17.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 195 аренды специализированной техники без экипажа (далее - договор,
л.д. 49-50) по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности кран
ДЭК-251 (инвентарный № 38160, заводской № 5707, 1988 года выпуска, регистрационный № 8497) далее - «Машина», без оказания услуг по управлению им (без экипажа),
а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему Машину (пункт 1.1. договора).

Передача и возврат Машины по истечение срока аренды оформляется актом
сдачи-приёмки, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Размер арендной платы определяется сторонами в протоколе договорной цены
(л.д. 50), который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется ежемесячно со дня сдачи Машины в аренду и по день возврата его арендодателю. Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчётный счёт арендодателя авансом не позднее 10-го числа текущего месяца согласно счёту, выставленному арендодателем (пункты 3.1.- 3.3. договора).

В протоколе договорной цены от 17.10.2016 величина арендной платы согласована
в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 7 627 руб. 12 коп., за месяц (л.д. 50).

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1% от просроченной суммы.

Договор заключен на срок с 17.10.2016 по 16.09.2017 (на 11 месяцев) и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1. договора).

По акту приема-передачи от 17.10.2016 (л.д. 51) истец передал ответчику
в аренду Машину.

По данным истца долг ответчика по арендным платежам за период с 17.10.2016
по 16.01.2018 составляет 750 000 руб. 00 коп. (расчет л.д. 12).

Истец направил (л.д. 53) в адрес ответчика претензию от 16.12.2017 №383 (л.д. 52), которой уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга по арендной плате и необходимости возврата крана.

Сложившаяся ситуация послужила причиной для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение
и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в протоколе договорной цены от 17.10.2016 и акте приема-передачи
от 17.10.2016 (л.д. 50, 51), указали в качестве индивидуализирующих признаков марку, наименование, заводской номер машины, год выпуска.

При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику
во владение транспортное средство.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно протоколу договорной цены от 17.10.2016 величина арендной платы составляет 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 7627 руб. 12 коп., за месяц (л.д. 50).

Как следует из части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил
его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы
за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться краном после истечения установленного в пункте 4.1 договора срока, то ответчик должен вносить арендную плату за фактическое время пользования имуществом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По данным истца долг ответчика за период с 17.10.2016 по 16.01.2018 составляет
750 000 руб. 00 коп. (15 мес. х 50 000 руб. 00 коп.) (расчет л.д. 12).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании,
либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента получения.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд истец направил (л.д. 53) в адрес ответчика претензию от 16.12.2017 №383 (л.д. 52) о необходимости погашения долга.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая,
что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности,
то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору
аренды специализированной техники без экипажа от 17.10.2016 № 195 за период
с 17.10.2016 по 16.01.2018 в размере 750 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскание с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.11.2016 по 15.02.2018 в размере 186 100 руб. 00 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени)
за период с 11.11.2016 по 15.02.2018 в размере 186 100 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1% от просроченной суммы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании
с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом ответчиком,
не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной
за период с 11.11.2016 по 15.02.2018 подлежит удовлетворению в заявленном в размере 186 100 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит обязать ответчика вернуть истцу арендуемое транспортное средство.

По условиям пункта 4.1. договора его срок действия определен с 17.10.2016
по 16.09.2017.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

В рассматриваемом случае договор прекратил свое действие 16.09.2017
на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1. договора.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила
о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Доказательств заключения сторонами соглашения о продлении срока действия договора материалы дела не содержат.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации
при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество
в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом срок аренды по договору аренды специализированной техники
без экипажа от 17.10.2016 № 195 истек, доказательства пролонгации договора
в материалы дела не представлены, правовых оснований пользования транспортным средством у ответчика не имеется.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика возвратить арендуемое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок в один месяц со дня вступления
в силу решения суда для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002
№ 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в случае, когда
в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

В акте приема-передачи имущества от 17.10.2016 (л.д. 51) указано, что имущество передавалось в городе Сургуте, в этой связи арендатор обязан вернуть арендодателю кран в том месте, где он был получен.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Определением суда от 21.03.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Истец в тексте искового заявления указал требование имущественного характера
(о взыскании задолженности в размере 936 100 руб. 00 коп.) и требования неимущественного характера (возврат арендованного имущества).

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 936 100 руб. 00 коп. составляет 21 722 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 27 722 руб. 00 коп. (21 722 руб. 00 коп. + 6 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» долг по арендным платежам в размере
750 000 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 186 100 руб. 00 коп., всего
936 100 руб. 00 коп. (Девятьсот тридцать шесть тысяч сто рублей 00 копеек).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» в течение в течение 30 суток со дня вступления в силу решения суда возвратить в городе Сургуте кран ДЭК-251, заводской номер 5707, 1988 года выпуска, регистрационный номер 8497.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
27 722 руб. 00 коп. (Двадцать семь тысяч семьсот двадцать два рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников