Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3404/2012 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая городская поликлиника № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения:141720, Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ш. Новое, д. 1) о взыскании 115 406 рублей 14 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая городская поликлиника № 1» (далее – МБУЗ «КГП № 1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» (далее – ООО «Фарм-Сиб») о взыскании 115 406 рублей 14 копеек, в том числе пени в размере 1 144 рублей 31 копейки и штрафа в размере 114 261 рубля 94 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
МБУЗ «КГП № 1», ссылаясь на статьи 309, 467, 468, 469, 476, 450, 452, Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение
ООО «Фарм-Сиб» обязательств по поставке товара на основании договора № 03 от 01.02.2011.

В отзыве ООО «Фарм-Сиб» просит отказать МБУЗ «КГП № 1» в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнило свои обязательства поставки товара в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей
сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.07.2012 в 10 час. 00 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме № MOS 0187300006511001377 на основании протокола подведения итогов
№ ЭМА/2 от 16.11.2011 между МБУЗ «КГП № 1» (заказчик) и ООО «Фарм-Сиб» (поставщик) подписан гражданско-правовой договор № 43/11 от 06.12.2011, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство по заданию заказчика осуществить поставку хирургического материала (далее - товар) заказчику, согласно спецификации на поставку товара (приложение № 1), а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, функциональные и качественные характеристики, цена за единицу поставляемого товара, количество указываются в спецификации на поставку (приложение № 1).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что при исполнении договора по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в договоре.

На основании пункта 1.5 договора поставка товара осуществляется с момента подписания договора по 31.12.2011 отдельными партиями на основании предварительных заявок заказчика в течение 10 календарных дней с момента получения письменной заявки по факсу от заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая цена договора составляет 878 937 рублей 97 копеек.

В пункте 3.1.6 договора указано, что в случае обнаружения некачественного, не соответствующего требованиям действующего законодательства и (или) условиям договора товара своими силами и за свой счет произвести замену в течение 10 календарных дней с момента получения от заказчика акта выявленных недостатков товара (приложение № 3).

Из пункта 6.2 договора следует, что за нарушение сроков поставки товара, указанных в пункте 1.5 договора, поставщик оплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты, за каждый день просрочки от суммы заявки.

Согласно пункту 6.3 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств по договору поставщик оплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены товара.

Пунктом 8.2 договора установлен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента получения.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрена подсудность разрешения споров и разногласий в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Содержание данного пункта договора позволяет определить, что воля сторон была направлена на изменение общего правила о подсудности спора по месту нахождения ответчика.

Следовательно, исковое заявление на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Из спецификации к рассматриваемому договору следует, что ответчик принял на себя обязательства по поставке товара производства России.

Письмом от 05.12.2011 ООО «Фарм-Сиб» обратилось к МБУЗ «КГП № 1» с просьбой рассмотреть возможность приобретения товара (сетки – протезы размер 6*11 см и 14*18 см), в связи с тем, что товара (сетки – протезы размер 6*30 см и 15*15 см) не производится.

В письме № 03-14-4997/11 от 12.12.2011 МБУЗ «КГП № 1» ответило отказом и предложило осуществить поставку товара в соответствии с условиями договора.

15.12.2011 МБУЗ «КГП № 1» направило ООО «Фарм-Сиб» факсимильной связью заявку на поставку товара № 1 на сумму 214 271 рубль 64 копейки.

21.12.2011 МБУЗ «КГП № 1» направило ООО «Фарм-Сиб» факсимильной связью заявку на поставку товара № 2 на сумму 664 666 рублей 33 копейки.

По товарным накладным № Рн-В0008177 от 23.12.2011 на сумму 30 399 рублей 60 копеек, № Рн-В0008178 от 23.12.2011 на сумму 6 435 рублей 85 копеек, № Рн-В0008190 от 23.12.2011 на сумму 685 694 рубля 40 копеек, № Рн-К0000003 от 10.01.2012 на сумму 156 408 рублей 12 копеек ООО «Фарм-Сиб» поставило товар импортного производства, который не принят МБУЗ «КГП № 1».

27.12.2011 МБУЗ «КГП № 1» направило ООО «Фарм-Сиб» факсимильной связью уведомление о нарушение срока поставки товара.

В письме № 03-14-97/12 от 17.01.2012 МБУЗ «КГП № 1» указал, что поставленный товар не соответствует условиям договора и направил акты выявленных недостатков товара № 1, № 2 от 12.01.2012, с требованием оплатить пени за просрочку поставки.

В ответ ООО «Фарм-Сиб» письмом от 18.01.2012 указало, что поставленный товар производства Италия, Германия является более лучшим по качеству и по своим характеристикам. В связи с чем просило принять поставленный товар, а также обязалось оплатить пени в размере 1 157 рублей 06 копеек за период с 27.12.2011 по 15.01.2012.

Письмом № 03-14-202/12 от 24.01.2012 МБУЗ «КГП № 1» требовало произвести замену товара согласно условиям договора, а также направило акт выявленных недостатков № 3 от 20.01.2012.

07.02.2012 МБУЗ «КГП № 1» направило ООО «Фарм-Сиб» соглашение о расторжении договора, а также потребовало уплатить пени и штраф.

21.02.2012 МБУЗ «КГП № 1» повторно предложило ООО «Фарм-Сиб» расторгнуть договор.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Поскольку ООО «Креатив» поставлен товар, с нарушением установленного срока, а также не соответствующий условиям договора, МБУЗ «КГП № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормами параграфов 3 и 4 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Частью 6.7 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте. В этом случае в реестр контрактов,
заключенных по итогам размещения заказов, вносятся сведения об изменении условий контракта.

Таким образом, Закон о размещении заказов допускает возможность, при условии согласия заказчика, изменения условий контракта в части согласования поставки товара с улучшенными характеристиками и качеством.

При этом критерии определения лучших характеристик и качества товара Законом о размещении заказов не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет и согласовывает исполнителю по контракту такие критерии.

Одностороннее изменение поставщиком страны происхождения товара не допустимо.

В данном случае заказчик достаточно определенно указал, что поставке подлежит исключительно товар, поименованный в аукционной документации и спецификации к договору.

Таким образом, размещая заказ на поставку указанных медицинских изделий, заказчик исключил право замены товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о поставке товара, в установленный договором срок, исковые требования о взыскании пени и штрафа являются обоснованными.

В письме от 18.01.2012 ответчик не отрицает нарушение срока поставки товара.

Из представленного истцом расчета за период с 27.12.2011 по 15.01.2012 на сумму 1 144 рублей 20 копеек следует, что пени за нарушение срока поставки товара начислены с правильным указанием количества дней просрочки, а также с применением установленной пунктом 6.2 договора процентной ставкой.

Принимая во внимание положения пункта 6.3 договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания
с ответчика штрафа за неисполнение обязательства по замене товара предусмотренного пунктом 3.1.6 договора.

Штраф - единовременное денежное наказание в виде взыскания с провинившегося определенной суммы денег; мера материального воздействия на юридических и физических лиц, виновных в нарушении законов, договоров, действующих правил.

Таким образом, представленный истцом расчет штрафа за период с 25.01.2012 по 06.02.2012 на сумму 114 261 рубль 94 копейки является неправомерным и не соответствует условиям пункта 6.3 договора.

Надлежаще исчисленный размер штрафа составляет и произведен судом следующим образом: 878 937,97 *1 % = 8 789 рублей 38 копеек.

С учетом изложенного исковые требования МБУЗ «КГП № 1» о взыскании с
ООО «Фарм-Сиб» штрафа за неисполнение обязательства по замене товара в размере подлежат удовлетворению частично в размере 8 789 рублей 38 копеек.

Исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде составляет 4 462 рубля 18 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 462 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 32805 от 19.03.2012.

Таким образом, в соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 384 рублей 09 копеек пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 39 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 137, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая городская поликлиника № 1» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая городская поликлиника № 1» пени за нарушение срока поставки товара в размере 1 144 рублей 31 копейки и штраф за неисполнение обязательства по замене товара в размере 8 789 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 384 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая городская поликлиника № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 копеек, уплаченную по платёжному поручению № 32805 от 19.03.2012.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин