Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2016 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Васиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 1028600509981, ИНН 8601009740, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Пионерская, дом 14) к  обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (ОГРН 1078619001218, ИНН 8619013881, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, Промышленная зона, дом 59А) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зинченко Дмитрий Николаевич, Жданов Николай Викторович, общество
с ограниченной ответственностью «Пойковское Управление Технического Транспорта» (ОГРН 1078619001350, ИНН 8619013923, место нахождения: 457100, Челябинская область, г. Троицк, улица Гагарина, дом 3Б), конкурсный управляющий Киселев Олег Александрович (454080, город Челябинск, а/я 12822),

при участии представителей сторон:

от истца – Степашкин Е.А. на основании доверенности № 22 от 10.11.2015,

от ответчика – нет явки,

от третьих лиц - нет явки,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее – истец) обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Пойковский автотранссервис»
(далее – ответчик) об обращении взыскания в пределах суммы в размере
5 006 399 рублей 58 копеек путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, являющееся предметом залога,  принадлежащее на праве собственности ответчику: самоходная машина гусеничный тягач, марка ГАЗ-71, год выпуска 1993, заводской номер машины – 761ОТ1035, номер двигателя 251486, номер коробки передач отсутствует, цвет зеленый, вид движителя гусеничный.

Определением суда от 04.04.2016 к участию в деле качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

-  Зинченко Дмитрий Николаевич;

- Жданов Николай Викторович;

- общество с ограниченной ответственностью «Пойковское Управление Технического Транспорта» (ОГРН 1078619001350, ИНН 8619013923, место нахождения: 457100, Челябинская область, г. Троицк, улица Гагарина, дом 3Б);

- конкурсный управляющий Киселев Олег Александрович (454080, город Челябинск, а/я 12822).

   В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил обратить взыскание в пределах суммы в размере
4 589 199 рублей 61 копейка путем продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее на праве собственности  ответчику дополнительно на - самоходную машину, наименование – бульдозер, марка –
Б-170М1.01Е, год выпуска 2000, заводской номер машины – 28140/144614, номер двигателя 8086, номер коробки передач 02378, цвет желтый, вид движителя гусеничный.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это
не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд принял уточнение наименование ответчика, согласно которому в связи
с переименованием название ответчика: общество с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирская сервисная компания».

Определением суда от 21.06.2016 судебное разбирательство отложено
на 14 июля 2016 г. в 11 часов 30 минут.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв и иные документы ответчиком и третьими лицами в материалы дела
не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика и третьих лиц, а также в отсутствие отзывов ответчика и третьих лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик и  третьи лица
не сообщили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между Ханты-Мансийский банк  открытое акционерное общество и обществом
с ограниченной ответственностью «Пойковское Управление Технического Транспорта» подписан договор кредитной линии № 22-16/19-11 от 30.05.2011 (л.д. 18 – 23),
по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи
в размере 30 000 000 рублей.

По договору поручительства № 22-17/54-11 от 30.05.2011 (л.д. 24 – 26) истец взял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед банком
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Пойковское Управление Технического Транспорта» обязательств по договору кредитной линии № 22-16/19-11 от 30.05.2011.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Пойковское Управление Технического Транспорта» подписан договор о предоставлении поручительства № 13/11-ГО-ЮЛ от 30.05.2011 (л.д. 27 – 29), по условия которого поручитель предоставляет поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 22-16/19-11 от 30.05.2011.

Свои обязательства по Кредитному договору заемщик общество с ограниченной ответственностью «Пойковское Управление Технического Транспорта» исполнял ненадлежащим образом, а именно не производил возврат кредита и процентов.

В соответствии с условиями договора поручительства истец исполнил обязательства перед банком за должника, перечислив 5 006 399 рублей 58 копеек
(л.д. 35) на счет банка.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2015 по делу № 2-3704/2015 (л.д. 36 – 38)  требования истца были удовлетворены, с третьего лица Зинченко Дмитрия Николаевича была взыскана сумма задолженности в размере 5 006 399 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу
№ А76-24348/2011 (л.д. 39, 40) требования истца в размере 5 006 399 рублей 58 копеек были включены в реестр требований кредиторов ООО «Пойковское Управление Технического Транспорта» в составе третьей очереди.

До настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 13/11-ГО-ЮЛ
от 30.05.2011 о предоставлении поручительства между истцом и Ждановым Николаем Викторовичем был заключен договор залога движимого имущества  № 13/11-ЗИ-ТС
от 30.05.2011 (л.д. 31 – 33).

С момента заключения договора залога произошла смена залогодателя
в отношении транспортного средства: самоходная машина гусеничный тягач, марка ГАЗ-71, год выпуска 1993, заводской номер машины – 761ОТ1035, номер двигателя 251486, номер коробки передач отсутствует, цвет зеленый, вид движителя гусеничный, собственником транспортного средства стал ответчик.

Между истцом и ответчиком подписано соглашение о добровольном исполнении обязательства от 10.05.2016 (л.д. 96), по условиям которого ответчик принял на себя права и обязанности по договору залога движимого имущества  № 13/11-ЗИ-ТС
от 30.05.2011 в части следующего предмета залога:

- самоходная машина, наименование - гусеничный тягач, марка ГАЗ-71, год выпуска 1993, заводской номер машины – 761ОТ1035, номер двигателя 251486, номер коробки передач отсутствует, цвет зеленый, вид движителя гусеничный,

- самоходная машина, наименование – бульдозер, марка – Б-170М1.01Е, год выпуска 2000, заводской номер машины – 28140/144614, номер двигателя 8086, номер коробки передач 02378, цвет желтый, вид движителя гусеничный.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи
ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором
в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное
не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме,
в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя
с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение
об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге (пункты 2, 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания
на заложенное имущество.

Исходя из установленных обстоятельств, предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога в судебном порядке является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,
что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное
не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания
на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона
от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В настоящий момент статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в редакции указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 названной статьи реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Таким образом, на сегодняшний день Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества.

Судом не установлено наличие обстоятельств для отказа в обращении взыскания
на заложенное имущество (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, в обеспечение которого предоставлен залог
ответчика, не исполнено, истец, как залогодержатель, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания
на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии
со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины в размере
12 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры
в пределах суммы в размере 4 171 999 рублей 64 копейки путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания»:

- самоходная машина, наименование - гусеничный тягач, марка ГАЗ-71, год выпуска 1993, заводской номер машины – 761ОТ1035, номер двигателя 251486, номер коробки передач отсутствует, цвет зеленый, вид движителя гусеничный,

- самоходная машина, наименование – бульдозер, марка – Б-170М1.01Е, год выпуска 2000, заводской номер машины – 28140/144614, номер двигателя 8086, номер коробки передач 02378, цвет желтый, вид движителя гусеничный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры  расходы
по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      И.А. Козицкая