Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП).

Заявление мотивированно не выполнением предпринимателем лицензионных требований и условий в области лицензируемого вида деятельности, что является нарушением основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

Предприниматель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50-51), не явился, отзыв на заявление не предоставил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Сургутского филиала Управления государственного автодорожного надзора ХМАО-Югре в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», на основании приказа УГАДН по ХМАО-Югре от 08.05.2008 г. № 128/377 о проведении контрольных мероприятия, с 08.05.2008 г. по 27.05.2008 г. была проведена плановая проверка предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии № АСС-86-086400 от 29.09.2003 г., выданной Ханты-Мансийским окружным отделением Российской транспортной инспекцией по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В результате проверки установлено, что предпринимателем не выполняется порядок заполнения, учета и хранения путевой документации; не обеспечена организация предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя; не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; не выполняются требования, обеспечивающие обеспечение безопасности дорожного движения; учет рабочего времени не ведется, графиков работы нет; отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; не обеспечено ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности; не имеется собственной производственной базы для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, не представлен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт автобусов.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте № 079/08 от 08.05.2008 (л.д. 8-9).

По данным фактам 27 июня 2008 в присутствии предпринимателя был составлен протокол № 008/08 об административном правонарушении (л.д. 6), в котором зафиксирован факт осуществления перевозки пассажиров с нарушением условий лицензирования. С указанными нарушениями ответчик согласен, что подтверждается собственноручно сделанной предпринимателем в протоколе записью (л.д. 6).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ) определено понятие лицензионные требования и условия как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пп. 62 п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию.

Лицензионные условия и требования для вышеуказанной деятельности определены в п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Как видно из материалов дела, в нарушение ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Приказа Министерства транспорта от 09.03.1995 г. № 27, приказа № 2 от 08.01.1997 г. Министерства транспорта РФ, постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение), предпринимателем не выполняется порядок заполнения, учета и хранения путевой документации; не обеспечена организация предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя; не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; не выполняются требования, обеспечивающие обеспечение безопасности дорожного движения; учет рабочего времени не ведется, графиков работы нет; отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; не обеспечено ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности; не имеется собственной производственной базы для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, не представлен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт автобусов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что действия предпринимателя должны быть квалифицированы по части 4 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, материалами дела установлено, что предпринимателем 17 апреля 2008 г. допущен к перевозке пассажиров по маршруту г. Сургут - Тюмень транспорт ГАЗ-3274000001003 гос. номер <***> без проверки технического состояния транспортного средства перед выездом на линию и прохождения водителем медицинского осмотра (подтверждается рапортом гос. инспектором УГАДН по Тюменской области ФИО3 от 17.04.2008г. (л.д. 24).

Таким образом, предпринимателем нарушен подпункт б пункта 5 Положения: использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, что является грубым нарушением лицензионных требований. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Учитывая изложенное, предприниматель должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о привлечении к ответственности одновременно и по ч. 3 и по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ отклоняется, поскольку составлен протокол по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП, суд вправе переквалифицировать правонарушение и привлечь по ч. 4 ст. 14.1 КоАП, полномочий по самостоятельному установлению нескольких правонарушений и по привлечению к ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными частями (статьями) при совершении нескольких действий (бездействий) арбитражный суд не имеет.

В примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Довод заявителя о том, что поскольку допущено несколько правонарушений, что является отягчающим обстоятельством, отклоняется. Поскольку, указанное обстоятельство не поименовано в ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не считает данное обстоятельство отягчающим, учитывая переквалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде более строго наказания.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи, с чем суд налагает минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Гиличены, Теленештского района, республики Молдова, зарегистрированного в качестве предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.05.2003 г. за основным государственным регистрационным номерном 304861735000030, проживающего по адресу: <...>)) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Жалоба подается в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Административный штраф должен быть перечислен на счет Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре Управление государственного автодорожного надзора ХМАО-Югре по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810900000010001;РКЦ г. Ханты-Мансийска; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 047162000; ОКАТО 71131000000

Квитанция должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Судья Т.Н. Дубинина