Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Шкляевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» (ОГРН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Иртыш-Сервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 080 000 рублей 00 копеек,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2012,

от ответчика – нет явки

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» (далее – КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Иртыш-Сервис» (далее – ЗАО «Иртыш-Сервис», ответчик) о взыскании суммы займа в размере 1 080 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа по договору об оказании финансовой помощи на организацию дополнительных рабочих мест (целевого займа) от 25.12.2000 № 5.

Отзыв по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.12.2011, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Определением арбитражного суда от 12.01.2012 сторонам разъяснено право заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие их представителей непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав доводы представителя истца и исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» и ЗАО «Иртыш-Сервис» (работодатель) подписан договор об оказании финансовой помощи на организацию дополнительных рабочих мест (целевого займа) от 25.12.2000 № 5 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» передаёт в собственность работодателюденежные средства в размере 2 592 000 рублей, именуемые в дальнейшем «финансовая помощь», в том числе: 1 080 000 рублей, именуемые в дальнейшем «прямая финансовая помощь»,на безвозвратной основе для создания 10 ученических рабочих мест, и 1 512 000 рублей, именуемые в дальнейшем «возвратная финансовая помощь»в качестве займа для создания 14 рабочих мест, а работодательобязуется возвратить КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения»возвратную финансовую помощьи начисленные на неё проценты из расчета 12,5процентов годовых в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Предоставляемая по договору финансовая помощь является
целевым займом и используется работодателем только на следующие цели,
определяемые сторонами как целевое использование: использование финансовой помощи в соответствии с бизнес – проектом (Приложение № 1) на монтаж, приобретение оборудования и оплату труда; обязательное трудоустройство (существование созданного рабочего места) на срок не менее 12 месяцев (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора финансовая помощь перечисляется КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» на расчетный счет работодателя.

Приложением № 2 к договору сторонами согласован график возврата финансовой помощи.

Согласно пункту 2.3. договора ответчик обязуется возвратить истцу возвратную финансовую помощь и начисленные на нее проценты, с учетом капитализации, в течение 18 месяцев с даты поступления финансовой помощи на счет работодателя согласно графику (Приложение № 2), при этом обязанность возврата указанных денежных средств у работодателя считается возникшей по истечении 11 месяцев со дня зачисления финансовой помощи на его счет.

Договор считается заключенным с момента перечисления финансовой помощи на счет работодателя и действует до истечения 12 месяцев с даты создания рабочих мест, подтвержденных соответствующим актом, а в случае нарушения работодателем своих обязательств – до полного исполнения работодателем своих обязательств по договору (пункт 5.4. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанными договорами займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежными поручениями от 28.12.2000 № 415, ответчик в свою очередь обязанность по целевому использованию прямой финансовой помощи не исполнил.

Доказательств организации рабочих мест ответчик не представил.

Требование истца от 14.02.2006 № 118 о предоставлении отчета об исполнении обязательств по договору или о возврате финансовой помощи в размере 1 080 000 рублей 00 копеек оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 4.7 договора в случае нарушения работодателем условий
о целевом использовании прямой финансовой помощи, предусмотренных пунктом 2.1 договора, центр занятости вправе потребовать возврата использованной не по целевому назначению прямой финансовой помощи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона
в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями арбитражного суда ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Отзыв на иск в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, и исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 080 000 рублей 00 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 753545 от 20.12.2011.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иртыш-Сервис» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» 1 103 800 рублей 00 копейки, в том числе задолженность 1 080 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 800 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова