Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лобасовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Лобасовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Няганьавтоматика» к открытому акционерному обществу «Аэропорт-Нягань» о взыскании 65 620,45 руб., без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Няганьавтоматика» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аэропорт-Нягань» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 620,45 руб.Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 32 468,13 руб., из них: государственная пошлина – 2 468,13 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора оказания услуг по автоматизации от 07.02.2008 № 21/2008.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2009 судебное заседание по делу назначено на 15.07.2009 на 11 час. 00 мин.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по автоматизации от 07.02.2008 № 21/2008, далее по тексту – договор (л.д. 7, 8).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги: ремонт, техническое обслуживание КИПиА.

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг производится после оказания услуг ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами и действует по 31.12.2008 (пункт 5.1 договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 66 385,86 руб., с учетом налога на добавленную стоимость, подтверждается двухсторонними актами приемки-сдачи за март, июнь, август, сентябрь 2008 года, подписанными ответчиком без замечаний по качеству и объемам услуг (л.д. 9-12).

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату оказанных истцом услуг произвел частично, задолженность по данным истца составляет 65 620,45 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела, ответчик доказательств погашения задолженности не представил, односторонний отказ от оплаты услуг является неправомерным.

Требования истца о взыскании соответчика основного долга являются обоснованными, нарушенные права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления при цене иска 65 620,45руб. составляет 2 468,61 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 2 468,13 руб. подтверждаются платежным поручением от 31.03.2009 № 145 (л.д. 5).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2009 (получено истцом 28.05.2009, л.д. 62) истцу предложено представить доказательства судебных издержек.

Судебный акт истцом не исполнен, уважительных причин его неисполнения не приведено.

Поскольку, судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. не доказаны, в удовлетворении требований об их отнесении на ответчика следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт-Нягань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Няганьавтоматика» задолженность в размере 65 620,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468,13 руб., всего 68 088,58 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 30 000,00 руб. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт-Нягань» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Лобасова