Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус» (628634, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (628600, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, корпус (строение) А, офис 49; ОГРН: <***>)о взыскании 16 830 рублей,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик) о взыскании 16 830 рублей, в том числе, 15 300 рублей – основного долга, 1 530 рублей - штрафа по договору на охрану объекта и имущества на объекте с осуществлением работ по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и охранно-пожарной сигнализации с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию кнопки тревожной сигнализации посредством ПЦН от 19.04.2013 № 313/2/3/4/7 (далее – договор).

Определением от 22.01.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе, ответчик дважды - в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 88, 96-97).

Дополнительные документы по существу заявленных требований и мотивированные возражения в обоснование своей позиции, отзыв по существу ответчиком не представлены.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий, а также по неполучению им почтовой корреспонденции.

В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения истца (л.д. 102-103) судом к рассмотрению принимаются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период апрель (с 19 по 30 число) – июль 2013 в рамках договора (л.д. 12-23) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) охранные услуги, в доказательство чего истцом представлены: акты оказанных услуг (частично подписанные от заказчика), распечатки показаний оборудования истца (постановки-снятия с охраны) и выставленные счета-фактуры на сумму 15 300 рублей, а также односторонний акт сверки и доказательства направления документов ответчику (л.д. 24-37, 39-40). Последующее уведомление правоохранительных органов об окончании оказания охранных услуг истец представил (л.д. 41).

Акт передачи оборудования во временное пользование ответчику в целях оказания указанных услуг и лицензии на осуществление видов деятельности в деле также имеются (л.д. 20, 69-71).

По условиям пунктов 8.2, 8.4 договора ежемесячная оплата за услуги составляет 4 500 рублей, которая производится на условиях 100 % предоплаты до 10 числа текущего месяца согласно выставленного счета.

В деле имеется письмо ответчика, адресованное и врученное истцу 02.08.2013, о предоставлении ему отсрочки платежа до 15.08.2013 (л.д. 38).

Истец обращался к ответчику за оплатой услуг с направлением соответствующих документов (л.д. 39-40).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 15 300 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Долг за оказанные услуги в размере 15 300 рублей ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения иска по существу доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству услуг со стороны ответчика также не заявлены.

По настоящему делу истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 530 рублей за нарушение обязательства по оплате, согласно расчетам (л.д. 5, 102-103), в порядке пункта 7.3 договора, на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку оплаты или уклонение от оплаты услуг охраны более 10 дней с момента фактического их оказания, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10 % от суммы задолженности.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик обратился к истцу за предоставлением отсрочки платежа (л.д. 38), постольку суд приходит к выводу, что ответчику было достоверно и своевременно известно о наличии долга перед истцом.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком не оспорен, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебному определению не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания штрафа в размере 1 530 рублей имеются.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера штрафа, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 15 300 рублей, а также сумма штрафа в размере 1 530 рублей - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине (л.д. 11) подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус» 16 830 рублей, в том числе, 15 300 рублей - задолженности, 1 530 рублей - штрафа, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному

делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.В. Тихоненко