Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола заседания помощником судьи Гультяевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по городу Нижневартовску к индивидуальному предпринимателю Магомедову Мураду Алимирзаевичу о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил

Управление внутренних дел по городу Нижневартовску (далее – УВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Магомедова Мурада Алимирзаевича, (далее – ИП Магомедов М.А.)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки выявлен факт хранения с целью реализации трикотажных изделий фирмы «Adidas» без договора с правообладателем.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 205 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

Предприниматель Магомедов М.А. представил суду телеграмму, просит рассмотреть данное дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Магомедов Мурад Алимирзаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В связи с поступившей информацией от ООО «Власта-Консалтинг», представляющей на территории Российской Федерации интересы компаний: "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." и Ханты-Мансийской таможни органами внутренних дел проведена проверка с целью выявления фактов реализации спортивной одежды с товарным знаком «Adidas», с имеющимися признаками контрафактности.

В ходе проведённой 25.05.2009 в 10 час. 50 мин. проверки на рынке «Славтек» г.Нижневартовска в торговом модуле №145 ИП Магомедова М.А. установлено, что предприниматель осуществлял реализацию трикотажных изделий фирмы «Adidas» без заключения договора с правообладателем фирмы «Adidas» на реализацию товара.

Сотрудниками милиции произведён осмотр места происшествия, изъяты трикотажные изделия фирмы «Adidas», составлен протокол осмотра от 21.05.2009.

В отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, изъятый товар направлен на товароведческую экспертизу.

Рассмотрев материалы административного дела, в отношении предпринимателя Магомедова М.А., УВД по г.Нижневартовску составило протокол №48 НИ №003589/210 от 25.03.2010 об административном правонарушении и обратилось с заявлением в суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 14.10 КоАП Российской Федерации незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьёй 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведённых правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определённое представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведённой правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992

№ 3529-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (далее - Закон) под товарным знаком и знаком обслуживания понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо (статья 2 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признаётся использование без его разрешения в

гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 2 статьи 4 Закона).

В силу статьи 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьёй 26 настоящего Закона.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершённое без согласия правообладателя.

Статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя (часть 1 статьи 4 Закона).

С объективной стороны правонарушение выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Судом установлен факт предложения предпринимателем к продаже и реализация продукции с товарным знаком «Adidas» без разрешения правообладателя. Данный факт подтверждён материалами дела.

Статьёй 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как подтверждается материалами дела, товарные знаки "ADIDAS" зарегистрированы в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности за №№414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437 и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Правообладателями указанных товарных знаков являются компания "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.".

На территории России интересы указанных компаний по защите исключительных прав на товарные знаки «adidas» представляет ООО «Власта-Консалтинг» на основании доверенностей.

В соответствии с информацией представителя указанных правообладателей товарных знаков "ADIDAS" № 404 от 12.02.2009 ООО «Адидас» не поставляло продукцию, маркированную товарным знаком "Adidas" для последующей реализации индивидуальному предпринимателю Магомедову М.А.

По заключению специалиста экспертно-криминалистической службы №01-47/26 от 09.07.2009 представленная Ханты - Мансийской таможней на исследование спортивная одежда с логотипом фирмы "Adidas" в ассортименте обладает признаками контрафактности (т.1, л.д.40-41).

Материальный ущерб, причинённый правообладателям от незаконного использования товарных знаков "Adidas" предпринимателем Магомедовым М.А. составляет 31 053,88 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил наличие всех необходимых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении 48 НИ № 003589/210 составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, предусмотренными главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателем факт совершения административного правонарушения не отрицается.

Незаконное использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товаров, маркированных чужими товарными знаками, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, реализацию международной политики Российской Федерации, а также влечёт за собой ущемление прав правообладателей товарных знаков.

В рассматриваемом случае ИП Магомедов М.А. использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак «adidas» без разрешения правообладателя, чем нарушил его исключительное право - незаконно использовал данный товарный знак,

т.е. использовал товарный знак «adidas» без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товара, который предлагал к продаже и продавал.

Административные меры принудительного характера направлены на защиту конституционных прав, свобод и ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных потребителей, жизнь и здоровье человека, что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод и не нарушает требования Конституции Российской Федерации.

Субъект правонарушения - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и совершившее административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъективная сторона правонарушения - наличие вины, выражающейся в том, что лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его нематериальные вредные последствия в виде нарушения законодательства и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В формальных составах понятие умысла отлично от определения этого же понятия в материальных составах.

Поскольку состав правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, как большинство составов КоАП РФ, является формальным и заключается в незаконном пользовании товарного знака, то умысел характеризуется осознанием противоправного характера лицом своих действий по нарушению федерального законодательства, исключая умысел по отношению к материальным последствиям, не охватываемым самим составом правонарушений, желанием их наступления, либо когда лицо сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» официально опубликован в средствах массовой информации («Российская газета» от 17.10.1992 №228), и ответчик в силу занятия предпринимательской деятельности обязан его знать.

Событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается материалами дела, возражений против привлечения его к ответственности предпринимателем не представлено.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что предприниматель Магомедов М.А. ранее не привлекался к административной ответственности, суд привлекает его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей с конфискацией изъятого товара.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дополнено пунктом 15.1 о том, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В связи с изложенным, изъятый на основании протокола осмотра места происшествия от 21.05.2009 товар: трикотажные изделия фирмы «Adidas», - подлежит конфискации.

Согласно главе 25 АПК РФ, заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-171, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ

Заявление Управления внутренних дел по городу Нижневартовску к индивидуальному предпринимателю Магомедову Мураду Алимирзаевичу о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Привлечь предпринимателя Магомедова Мурада Алимирзаевича (05.05.1964 года рождения, уроженца села Хубар Казбекского района, Дагестанской АССР, зарегистрирован по адресу: 628600, г.Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 49, кв.47) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по ХМАО-Югре (Управление внутренних дел ХМАО-Югры), ИНН 8601010390, КПП 860101001, р/с 40101810900000010001, Банк: РКЦ г.Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКАТО 71135000000, КБК 18811690040040000140.

Товар, изъятый на основании протокола осмотра от 21.05.2009 и упакованный в два полиэтиленовых пакета : трикотажные изделия фирмы «Adidas», являющийся вещественными доказательствами – конфисковать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 206 АПК РФ, решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба подаётся в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко