Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.04.2017, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) о взыскании убытков
в размере 400 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,
ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Сибирь») о взыскании убытков в размере 400 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В качестве нормативного обоснования ссылается на главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора аренды вагона мобильного от 02.08.2018 № 05/18.

Определением суда от 29.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2019 в 10 часов 30 минут, судебное разбирательство назначено на 05.06.019 в
10 часов 35 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие возражений сторон.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что при заключении договора аренды вагона мобильного от 02.08.2018 № 05/18 сторонами была согласована стоимость предмета аренды в размере 300 000 рублей, о чем свидетельствует внесение арендодателем в договор рукописного исправления, заверенного подписью. Кроме того, указывает, что общая стоимость переданного имущества в соответствии с актом приемки-передачи составляет, в ценах, указанных в спецификации 88 150 рублей, на основании чего, полагает, что фактически арендатору было передано имущество на сумму 213 800 рублей. Обращает внимание, что при возмещении ущерба следует руководствоваться заключением эксперта от 15.11.2018
№ 869/Н, согласно которому материальный ущерб составил 111 000 рублей. Считает, что истцом не доказано, что ответчик не проявил должную степень заботливости или виновен в произошедшем хищении имущества, принадлежащего истцу. Указывает, что в случае установления места нахождения похищенного имущества и возврата его истцу, на стороне последнего возникнет неосновательное обогащение.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сообщает, что действительно, сторонами была согласована стоимость предмета аренды в размере 300 000 рублей, на основании чего, просит взыскать с ответчика стоимость утраченного предмета договора аренды от 02.08.2018 № 05/18 в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Сибирь» (арендатор) 02.08.2018 заключен договор аренды вагона мобильного, по условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору принадлежащие ему на праве собственности вагоны мобильные во временное владение и пользование для временного размещения и проживания рабочего персонала и оборудования арендатора (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязуется своевременно принимать, оплачивать и возвращать имущество. Имущество, количество, комплектация, сумма арендной платы и адрес местонахождения определяются сторонами в приложениях к договору (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора возврат имущества арендодателю по истечению срока действия договора производится арендатором своими силами и за свой счет по адресу: ХМАО-Югра, <...> панель № 23, 19сб.

Согласно пункту 2.1 договора, арендодатель обязан с момента подписания договора передать в пользование арендатору имущество, указанное в акте приема-передачи (приложение к договора), подписание которого осуществляется представителями арендодателя и арендатора и свидетельствуют о фактической передаче имущества в аренду. Арендатор обязан принять и использовать имущество в соответствии с условиями договора и приложениями, являющимися неотъемлемой часть договора.

Пунктом 2.5 договора определено, что по истечении срока действия договора или при досрочном расторжении договора, арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа в течение 5 дней по окончании договора, по адресу, указанному в пункте 1.5 договора.

Стороны в разделе 5 договора определили ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества с даты передачи имущества, указанного в акте приема-передачи, что подтверждается двухсторонним подписанием акта приема-передачи и до даты подписания акта приема-передачи после возврата имущества.

Согласно пункту 5.2 договора в случае утраты или повреждения имущества, арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя.

Арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, с учетом нормального износа и только при наличии вины в течение 20 календарных дней после утраты или повреждения, согласно акта о причинении ущерба имуществу и на основании представленных арендодателем документов, подтверждающих такие затраты, либо предоставить равноценное имущество. В случае полной утраты арендуемого имущества по вине арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость утраченного имущества, указанную в спецификациях. Арендатор несет риск случайной гибели, повреждений или действий третьих лиц переданного в аренду имущества, если оно утрачено или было повреждено (пункты 5.3, 5.4, 5.10 договора).

В подтверждение факта передачи предмета аренды, истцом представлен акт приема-передачи вагона-дома от 02.08.2018 № 1, спецификация.

На стадии передачи предмета аренды стороны пересмотрели стоимость имущества, с учетом установленного в нем оборудования и принадлежностей, определив ее в размере 300 000 рублей, о чем свидетельствует подпись истца в представленной ответчиком спецификации от 02.08.2019 № 1, что также не отрицается истцом.

Право собственности на предмет аренды подтверждается представленным в материалы дела паспортом самоходной машины и других видов техники серия АА
№ 964721.

Как указывает истец, 02.11.2018 в 11 часов 00 минут ИП ФИО1 позвонив ответчику с целью напоминания о внесении арендной платы по договору, ответчиком в устной форме было сообщено о том, что предмет аренды похищен.

По данному факту 22.11.2018 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что хищение имущества произошло по вине ответчика в виду ненадлежащего принятия мер по обеспечению сохранности, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил урегулировать спор мирным путем с предложением рассрочки платежа либо скидки в размере 100 000 рублей с представлением ответа в срок до 20.01.2019.

Претензия получена ответчиком, однако ответа на нее ООО «Сибирь» не предоставило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право
не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правоотношения, связанные с арендой, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора определен сторонами пунктом 4.1 договора, с момента его подписания по 31.12.2018, в части расчетов до полного их исполнения.

Факт хищения имущества неустановленным лицом в период действия договора подтверждается представленными в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.11.2018 № 11801711080005733, протоколом допроса потерпевшего от 07.12.2018, а также не отрицается самим ответчиком.

Из показаний потерпевшего, отраженных в протоколе допроса от 07.12.2018 следует, что вагон-дом использовался для проживания работников ООО «Сибирь», которые занимались расчисткой леса вдоль ЛЭП в районе п. Высокий г. Мегион, соответственно, туда и был транспортирован вагон-дом. 02.11.2018 ИП ФИО1 позвонил ФИО2 (согласно выписки из ЕГРЮЛ – директор), чтобы поинтересоваться внесением арендой платы, на что ФИО2 пояснил, что он вместе с бригадой около 10 дней отсутствовал на рабочем объекте вдоль ЛЭП в районе п. Высокий г. Мегион, где соответственно без присмотра находился вагон-дом, принадлежащий потерпевшему. ФИО2 пояснил, что 01.11.2018 приехав на объект, обнаружил отсутствие вагон-дома в связи с чем, обратился в полицию г. Мегиона.

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Обстоятельства, в результате которых произошла утрата арендованного имущества, не относится к обстоятельствам, которые ответчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае арендатором были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по сохранности переданного ему движимого имущества в аренду с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в материалах дела не имеется.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что обозначенные обстоятельства относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

Размер убытков подтверждается спецификацией от 02.08.2019 № 1, в которой определено, что стоимость имущества, с учетом установленного в нем оборудования и принадлежностей, составляет 300 000 рублей.

На основании чего, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно того, что общая стоимость переданного имущества в соответствии с актом приемки-передачи составляет, в ценах, указанных в спецификации 88 150 рублей, отклоняет по тому основанию, что ответчиком не принято во внимание, что согласно табличной части акта приема-передачи некоторые позиции указаны во множественном числе.

Доводы ответчика о том, что при разрешении вопроса о возмещении ущерба следует руководствоваться заключением эксперта от 15.11.2018 № 869/Н, согласно которому материальный ущерб составил 111 000 рублей, суд отклоняет в виду следующего.

Проведение экспертизы осуществлялось на предмет оценки стоимости похищенного имущества с целью верной квалификации тяжести совершенного уголовного преступления. При этом, из экспертного заключения не следует, что экспертом оценивалось внутреннее наполнение вагон-дома.

Ходатайство о проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела в арбитражном процессе, ответчиком не заявлено.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец не доказал, что ответчик не проявил должную степень заботливости или виновен в произошедшем хищении имущества, принадлежащего истцу суд изложил его ранее.

Довод ответчика, что в случае установления места нахождения похищенного имущества и возврата его истцу, на стороне последнего возникнет неосновательное обогащение, не может быть принят во внимание.

Несмотря на то, что на настоящий момент уголовное дело не завершено, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении стоимости похищенного предмета аренды с арендатора, так как убытки арендодателю причинены в рамках неисполнения условий договора, в связи с чем их взыскание возможно с контрагента в арбитражном процессе. В свою очередь, это не лишает права арендатора в порядке регресса потребовать от третьих лиц, виновных в утрате или повреждении арендованного имущества, компенсации убытков.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца
о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 рублей.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2018 в размере
45 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи
с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил
в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018, по условиям которого, ИП ФИО1 (заказчик) поручает, а Лю-жун-зин Е.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).

В обязанности исполнителя, в соответствии с разделом 2 договора входит изучение представленной заказчиком информации и документов, необходимых для оказания услуг, информирование заказчика о возможных вариантах оказания услуг, осуществление подготовки необходимых документов, если это требуется в рамках оказания услуг (пункт 2.2 договора).

Стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме, подлежащей оплате (пункты 4.1, 4.2 договора).

Приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг от 01.11.2018 определены расценки, согласно которым, составление и направление претензии –
15 000 рублей, составление и направление искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направление дополнительных документов, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции – 30 000 рублей.

Факт оплаты оказанных по договору услуг подтверждается платежным поручением от 25.02.2019 18 на сумму 45 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 45 000 рублей разумными
и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 11 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2019 № 17.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, излишне уплачена государственная пошлина (в связи с уточнением иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 300 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.02.2019 № 17.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Яшукова