Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столярные решения» (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, квартира (офис) 30, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Гостиный двор» (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 52 721 рубля 47 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столярные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Гостиный двор» (далее – ответчик) о взыскании 52 721 рубля 47 копеек, в том числе 46 500 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 6 221 рубль 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 07.07.2011 по 01.03.2013.

Дополнительно истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 02.03.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столярные решения» на основании частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 14.05.2013 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От истца во исполнение определения суда от 14.05.2013 поступили дополнительные документы, в том числе уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом данные документы приобщены в материалы дела.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) подписан договор подряда № 62-П от 23.06.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести ремонт стульев деревянных, непосредственно предоставленных заказчиком. Работы, выполняемые исполнителем по ремонту стульев перечислены в спецификации (Приложение № 1). Ремонт стульев производится отдельными партиями по 10-20 штук каждая (пункт 1.1. договора).

По завершению ремонтных работ каждой партии оформляется акт приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ определяется в спецификации (Приложение № 1) и составляет 1 250 руб. 00 коп. за один стул, НДС не предусмотрен.

Оплата производится в течение 3 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ за каждую партию (пункт 4.2.1.).

Стороны предусмотрели, что все споры, возникающие в процессе заключения и исполнения договора, решаются сторонами в добровольном порядке. При не достижении соглашения сторон, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ: № 000006 от 01.07.2011 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 000007 от 27.07.2011 на сумму 18 750 руб. 00 коп., № 000008 от 02.08.2011 на сумму 17 500 руб. 00 коп., № 000009 от 24.08.2011 на сумму 20 000 руб. 00 коп. Акты необходимые сведения и реквизиты, в том числе, перечень и вид выполненных работ, стоимость работ, ссылку на дату и номер договора, подписаны представителями сторон без претензий по качеству и объему оказанных услуг, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 34 750 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями: № 692 от 15.07.2011 на сумму 25 000 руб. 00 коп, № 866 от 07.09.2011 на сумму 9 750 руб. 00 коп.

Таким образом задолженность по договору, с учетом частичной оплаты ответчиком, составляет 46 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, суд квалифицирует их как подряд, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 части I и нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную к взысканию сумму.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 500 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 221 руб. 47 коп., исчисленных за период с 06.07.2011 по 01.03.2013.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан частично ошибочным в связи с неверным определением истцом даты окончания периода начисления процентов по актам: № 00006 и № 000007. Так, по акту № 000006 от 01.07.2011 датой окончания периода просрочки является 14.07.2011, поскольку 15.07.2011 ответчиком произведена оплата. Таким образом, 15.07.2011 необоснованно включено в данный период, поскольку в этот день обязательство было исполнено.

Вместе с тем, по акту № 000007 от 27.07.2011, частичная оплата ответчиком произведена 07.09.2011, соответственно датой окончания периода начисления процентов считается 06.09.2011. Таким образом, 07.09.2011 необоснованно включено в данный период, поскольку в этот день обязательство по оплате было частично исполнено. Кроме того, истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки по актам №№ 000008 - 000009.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 6 140 руб. 87 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга из расчета учетной ставки банковского процента, начиная с 02.03.2013 по день фактического исполнения указанного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты
за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 46 500 руб. 00 коп. из расчета 8,25 % годовых, начиная с 02.03.2013 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование расходов истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 24.01.2013, платежное поручение № 71 от 25.04.2013 на сумму 19 999 руб. 51 коп. на оплату услуг по договору от 24.01.2013

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании изложенного, суд с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, суммы иска, а также принимая во внимание частичное удовлетвоерние исковых требований, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма №82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что требования заявителя по взысканию судебных расходов подлежат удовлетворению частично (в разумных пределах), в размере 10 000 рублей 00 копеек.

За рассмотрение искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 108 рублей 86 копеек, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 109 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 36 от 07.03.2013.

Всвязи с удовлетворением исковых требований в части, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 63 копейки суд относит на ответчика, в остальной части – на истца.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 0 рублей 14 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Гостиный двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столярные решения» 64 746 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 42 копейки, в том числе основной долг в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 (две тысячи сто пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Гостиный двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столярные решения» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 02.03.2013 по день фактической уплаты суммы долга. В случае частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Столярные решения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 рублей 14 копеек, уплаченную по платежному поручению № 36 от 07.03.2013.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Х. Агеев