Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой Г.А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПНГ-Нефтепромсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Юганск-Алнас-Сервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 47 951 рубль 12 копеек, пени в сумме 1 367 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебных издержек в сумме 200 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПНГ-Нефтепромсервис» (далее – ООО «ПНГ-Нефтепромсервис», истец, абонент) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юганск-Алнас-Сервис» (далее – ООО «Юганск-Алнас-Сервис», ответчик, субабонент) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 47 951 рубль 12 копеек, пени в сумме 1 367 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебных издержек в сумме 200 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв суду не представил, определение суда от 19.05.2011 года не исполнил.

Учитывая положения части 1 статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ответчик находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

По смыслу указанной нормы приостановление производства по делу по пункту 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом арбитражного суда, но не его обязанностью (как это имеет место в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 143 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до определения правопреемника.

По смыслу указанных норм арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, если это необходимо для выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица, установления к кому после завершения реорганизации перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица и кто в связи с этим должен являться лицом, участвующим в деле. На основании этих данных арбитражный суд производит процессуальное правопреемство (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Юганск-АЛНАС-Сервис» находится в процессе реорганизации и прекращает свою деятельность после реорганизации в форме присоединения к ООО «РИМЕРА-Сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под реорганизацией юридического лица понимается: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 АПК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 ГК РФ относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица. Права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. Кроме того, к правопреемникам переходят и не отраженные в передаточных документах и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе реорганизации организации судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ООО «Юганск-АЛНАС-Сервис» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «РИМЕРА-Сервис», суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, 01.01.2010 года между истцом (Абонентом) и ответчиком (Субабонентом) был заключен договор № 1-ХВ-ТР на отпуск и потребление холодной воды.

По условиям договора абонент обязуется подавать Субабоненту через присоединенную сеть холодную воду, а Субабонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением холодной воды, определенных настоящим договором.

Сторонами согласованы количество и качество энергоресурсов, порядок расчетов (раздел 2, 3 договора).

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится Субабонентом по факту оказанных услуг в течение 15 календарных дней после представления подтверждающих документов и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счета-фактуры с обязательным представлением копии приказов, подтверждающих право подписи уполномоченных лиц в выставляемых счетах-фактурах.

Согласно пункту 4.1.11 Абонент до 28 числа каждого месяца предоставляет акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг). Субабонент возвращает скрепленные подписью руководителя или доверенного лица и печатью организации акты не позднее 30 числа отчетного месяца. В случае, если он приходится на нерабочий день, предшествующий ему рабочий день.

Стороны в пункте 6.1 договора установили, что за нарушение сроков оплаты Субабонент выплачивает Абоненту пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа.

Поскольку ООО «Юганск-Алнас-Сервис» не произведена оплата по энергоресурсам за период с февраля по март 2011 года в размере 47 951 рубль 12 копеек, ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и пени в судебном порядке.

Учитывая согласование сторонами в названном договоре всех существенных условий, суд считает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договора истец оказал ответчику предусмотренные им услуги, в подтверждение чего представил счета-фактуры и акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без возражений. (л.д. 16-19).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период февраль-март 2011 с учетом частичной оплаты составила 47 951, 12 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг в размере 1 367 рублей 67 копеек, начисленных по состоянию на 01.05.2011 года.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства Департамент правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора начислил ответчику пени.

В адрес ответчика 08.04.2011 была направлена претензия (л.д. 14-15) с просьбой оплатить задолженность в течение 15 дней с момента ее получения.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы или возражений относительно неправомерности взыскания сумм задолженности и пени Обществом не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг Общество не представило, суд, проверив расчет истца, считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 47 951 рубль 12 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1 367 рублей 67 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать 200 рублей государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае государственная пошлина, уплаченная истцом за выдачу выписки из ЕГРЮЛ, обязанность по представлению которой предусмотрена статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся к судебным издержкам, которые в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика одновременно с расходами по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ПНГ-Нефтепромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганск-Алнас-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПНГ-Нефтепромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 47 951 рубль 12 копеек, пени в сумме 1 367 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 200 рублей, всего 51 518 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Шабанова