Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Путина» о взыскании 945 331 рубль 05 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.03.2009;

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Путина» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 945 331 рубль 05 копеек, в том числе, 720 698 рублей 67 копеек - долг по оплате за отпущенную продукцию, 194 632 рубля 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи № 106 от 30.05.2008 и № 75 от 01.01.2009.

В судебное заседание для участия явился представитель истца, представил акт сверки на сумму основного долга 620 698 рублей 67 копеек, платежное поручение о частичном погашении ответчиком долга в размере 100 000 рублей. Устно ходатайствует об уменьшении взыскиваемой суммы основного долга на 100 000 рублей в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На удовлетворении иска настаивает по мотивам, изложенным в иске с учетом заявленного уменьшения на 100 000 рублей, в обоснование ссылается на ст. ст. 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд определил: приобщить к материалам дела представленные документы, ходатайство представителя об уменьшении суммы долга на 100 000 рублей принять к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, внести в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, отзыв не представлен. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен по правилам ст. ст. 121, 123 АПК РФ по адресам, имеющимся в материалах дела, а также согласно Выписке из ЕГРЮЛ.

15 июня 2009 в суд от ответчика поступила телеграмма о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Суд отклоняет ходатайство ответчика на основании положений ч. 2 ст. 19 АПК РФ, согласно которой ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, отзыва на иск по существу заявленного спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров: № 106 купли-продажи горюче-смазочным материалов от 30.05.2008 (л.д. 10), № 75 купли-продажи горюче-смазочным материалов от 01.01.2009 (с приложением, как пояснил представитель истца именно к данному договору, л.д. 11-12), истец поставлял ответчику бензин, дизельное топливо.

В доказательство исполнения своих обязательств истец ссылается на выставленные товарные накладные (л.д. 13-38), из которых следует, что ответчик получил у истца бензин, дизельное топливо, в получении имеется отметка. В деле имеются гарантийные письма ответчика, акты сверок, претензии истца (л.д. 39-45). Ответчик погасил часть долга в размере 100 000 рублей.

По существу между сторонами сложились отношения по отпуску (купле-продаже) нефтепродуктов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке. Покупатель обязан произвести расчеты за поставляемые товары согласно положениям ст. 516 ГК РФ, договора поставки. Согласно положениям пункта 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 ст. 455 ГК РФ). Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ст. 465 ГК РФ). В соответствии с положениями 432 ГК РФ указанные условия договора являются существенными для представленного истцом договора.

Изучив имеющиеся в материалах дела договоры, доказательства отпуска нефтепродуктов, суд делает вывод о том, что отсутствуют правовые основания для признания указанных договоров заключенным применительно к вышеизложенным требованиям действующего гражданского законодательства.

Суд не усматривает, что стороны достигли соглашения по существенным для договора купли-продажи (поставки) условиям. Представленные суду накладные не содержат ссылки на договоры, что не позволяет суду сделать вывод о том, что отпуск нефтепродуктов по указанным накладным имел место в рамках представленных договоров и какого именно. Наименование конкретных нефтепродуктов сторонами также не согласовано. Порядок определения наименования и количества товара при таких условиях сторонами также не определен и не согласован.

Вместе с тем товар ответчиком принят. Как пояснил представитель истца, в части товар ответчиком был оплачен. Произведенный истцом отпуск товара по накладным и получение его ответчиком необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар в полном объеме.

Ответчик не представил в суд документы, указывающие на погашение задолженности за полученный товар в полном объеме, по существу заявленные требования не оспорил.

С учетом изложенного и на основании положений ст. ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ сумма задолженности за полученный, но не оплаченный в полном объеме товар в размере 620 698 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 632 рубля 38 копеек.

Как следует из представленного расчета (л.д. 8-9), по существу истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 0,3 % за каждый день просрочки (п. 4.2 каждого договора), но не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 ГК РФ.

Поскольку суд считает представленные истцом договоры незаключенными, постольку на основании ст. 330 ГК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания штрафных санкций по условиям таких договоров.

По изложенным основаниям суд отказывает истцу во взыскании с ответчика 194 632 рубля 38 копеек.

В порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ на стороны подлежат отнесению расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 6) пропорционально удовлетворенным требованиям, а также судебные расходы истца на оплату услуг представителя (л.д. 49-50), исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 620 698 рублей 67 копеек – основного долга, а также 11 151 рубль 17 копеек – расходов по государственной пошлине, 22 830 рублей – судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 300 рублей 69 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2009 № 135. Возврат произвести Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко