Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лобасовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Лобасовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ОКиС» к Администрации города Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку, без участия представителей сторон

установил:

закрытое акционерное общество «ОКиС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на гараж для служебного автотранспорта (лит. Б) площадью 622,9 кв.м. по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Кузоваткина, 27Б, строение 1.

Исковые требования мотивированы тем, что самовольная постройка возведена истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм за счет собственных средств, на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 30.03.2009 судебное заседание по делу отложено на 30.04.2009 на 09 час. 30 мин.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В отзыве на исковое заявление требования истца считает не подлежащими удовлетворению. Указывает, что истцу предоставлялся земельный участок в аренду под существующее административное здание, земельный участок под строительство гаража площадью 662,9 кв.м. не отводился. Истец не предоставил доказательств того, что признание права собственности на гараж возможно только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» составлен технический паспорт по состоянию на 15.04.2008 на гараж для служебного пользования (лит. Б), площадью 622,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Кузоваткина, 27Б, строение 1 (л.д. 13-28).

Почтовый адрес объекту присвоен распоряжением муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» от 21.04.2008 № 57 (л.д. 11).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный объект.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» самовольное строительство запрещено.

В исковом заявлении истец указывает, что самовольная постройка возведена им без получения необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не представил доказательств владения земельным участком, на котором возведена самовольная постройка на каком-либо праве, перечисленном в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Отсутствие у истца прав владения земельным участком, на котором возведена самовольная постройка на каком-либо праве, перечисленном в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Оно является лишь собственником материалов, израсходованных при застройке. Самовольная постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации.

Гражданское законодательство, допуская в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйствующий оборот и государственную регистрации права собственности на объект недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, который может применяться в судебном порядке в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии со статьями 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуется, помимо права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из совокупности статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, электрическую безопасность.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Истец не представил надлежащих доказательств (заключений соответствующих органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений) того, что самовольная постройка соответствует градостроительным, строительными, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам и правилами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «ОКиС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Лобасова