Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л.., при ведении протокола заседания секретарем Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЮГРЫ к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и обществу с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСК СТРОЙРЕСУРС» о взыскании 53 136 739 рублей 96 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2010, ФИО2 по доверенности от 23.12.2010,

от ответчиков: нет явки

установил:

ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЮГРЫ (далее – ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЮГРЫ, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее – ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект») и обществу с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСК СТРОЙРЕСУРС» (далее – ООО «ХАНТЫ-МАНСИЙСК СТРОЙРЕСУРС») (далее совместно именуемые – ответчики) о солидарном взыскании 53136739 рублей 96 копеек, в том числе 49 900 000 рублей – номинальной стоимости облигаций, 2513049 рублей 96 копеек – купонного дохода, 723690 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «ХАНТЫ-МАНСИЙСК СТРОЙРЕСУРС» своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним.

Отзывы на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню заседания суда от ответчиков в суд не поступили.

Определением арбитражного суда от 27.01.2011 исковое заявление было оставлено без движения до 28.02.2011 в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены. Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков в предварительном судебном заседании исковые требования не оспорил, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания в связи с проведением сторонами переговоров с целью заключения мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 дело назначено к рассмотрению по существу на 19.04.2011, сторонам предложено принять меры к добровольному урегулированию спора.

К мировому соглашению стороны не пришли.

Ответчики, надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по доказательствам, имеющимся в деле.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав доводы представителей истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ООО «ХАНТЫ-МАНСИЙСК СТРОЙРЕСУРС» (эмитент) 17.10.2010 разместило путем открытой подписки 3000000 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (далее - облигации) (лист дела 5 том 2).

Условия выпуска облигаций, порядок их размещения и погашения, выплаты по ним дохода, учет прав и другие вопросы, отражены в Решении о выпуске ценных бумаг государственный регистрационный номер № 4-01-36267-R от 22.06.2007 (далее – Решение) (том 1 листы дела 15-43).

Пунктом 9.2. Решения предусмотрен порядок и условия погашения облигаций, включая срок погашения.

Облигации погашаются по номинальной стоимости в 1 092 (одна тысяча девяносто второй) день с даты начала размещения облигаций.

В связи неисполнением ООО «ХАНТЫ-МАНСИЙСК СТРОЙРЕСУРС» своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормой статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

Согласно пункту 3 Решения предусмотрено обязательное централизованное хранение облигаций, которое осуществляется Некоммерческим партнерством «Национальный депозитарный центр» (далее - НДЦ).

Учет и удостоверение прав на облигации осуществляется НДЦ и депозитариями, являющимися депонентами по отношению к НДЦ (далее именуемые - «Депозитарии»). Права собственности на Облигации подтверждаются соответствующими выписками по счетам депо, выдаваемыми Депозитариями.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, на основании статей 807, 816 Гражданского Кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком (эмитент) заключен договор займа, условия которого изложены в Решении о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 810, статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец облигации (заимодавец) имеет право на получение от лица, выпустившего облигацию (заемщика), в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации и фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации.

Аналогичные условия содержатся и в Решении. Так, в соответствии с пунктом 7.3 Решения владелец облигаций имеет право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигаций) по окончании каждого купонного периода, право на получение в предусмотренный срок номинальной стоимости облигаций.

В соответствии с пунктом 9.3., пунктом 9.4. Решения эмитент должен был выплатить владельцам облигаций купонный доход за 6 (шестой) купонный период.

Выплата должна производиться, исходя из ставки 8,25% годовых (лист дела 5 том 2).

При этом выплата дохода производится в пользу владельца облигаций, являющегося таковым по состоянию на окончание операционного дня НДЦ, предшествующего третьему рабочему дню до даты выплаты купонного дохода по облигациям. Учитывая это, выплата дохода по 6 купону должна быть произведена лицу, владеющему облигациями по состоянию на 16.11.2010. Факт владения истцом 49 900 штук облигаций на указанную дату подтверждается прилагаемой выпиской по счету депо по состоянию на 16.11.2010 (том 1 лист дела 65, том 2 лист дела 8)

Таким образом, эмитент должен был уплатить истцу купонный доход в размере 2513049 рублей 96 копеек.

Однако, эмитент своих обязательств по выплате не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями обеспечения обязательств по облигациям (пункт 12.2 Решения), поручителем по облигациям является ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» (ответчик).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12.2 Решения поручитель обязуется в целях обеспечения надлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям отвечать солидарно с эмитентом перед владельцами облигаций за исполнение эмитентом своих обязательств по выплате общей суммы номинальной стоимости облигаций при погашении облигаций, выплате совокупного купонного дохода по облигациям.

Должник отвечает за исполнение обязательств эмитентом в случае предъявления к нему владельцем облигаций соответствующего требования об исполнении обязательств с приложением подтверждающих документов согласно (пункт 12.2 Решения).

Соответствующие требования были направлены истцом в адрес ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» письмом от 25.11.2010 (том 1 листы дела 62, 63). До настоящего времени требования поручителем не исполнены, возражения не заявлены.

В соответствии с пунктом 9.7. Решения в случае невозможности получения владельцами облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им облигациям, предъявленных эмитенту и/или поручителю, владельцы облигаций вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к эмитенту и/или поручителю.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков номинальной стоимости облигаций и не уплаченного купонного дохода является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723690 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая факт нарушения эмитентом сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем истец не обосновал возможность взыскания процентов с поручителя.

Согласно пункту 9.7 Решения в случае неисполнения ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В силу пункта 12.2 Решения поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев и/или штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям.

Таким образом, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с эмитента.

Расчет истца, приведенный в исковом заявлении, проверен, является обоснованным. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, а также отсутствие контррасчетов со стороны ответчика, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № 4829 от 22.12.2010 (том 1 лист дела 13).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСК СТРОЙРЕСУРС» и закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» солидарно в пользу ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЮГРЫ 52 413 049 рублей 96 копеек, в том числе 49 900 000 рублей 00 копеек – номинальную стоимость облигаций, 2 513 049 рублей 96 копеек – купонного дохода.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСК СТРОЙРЕСУРС» в пользу ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЮГРЫ проценты в сумме 723 690 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова