Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3861/2022
по заявлению акционерного общества «Ютэйр-Вертолетные услуги» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта об оспаривании постановления от 22.02.2022 № 42 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность № ДВУ- 35/22 от 01.01.2022,

от административного органа – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ютэйр-Вертолетные услуги» (далее – заявитель, Общество,
АО «Ютэйр-Вертолетные услуги») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
(далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления
от 22.02.2022 № 42 о назначении административного наказания.

От административного органа поступили материалы административного дела
и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.1 л.д. 70-71).

От заявителя поступили дополнительные документы (т.1 л.д. 105-110, л.д. 117-120).

От ответчика поступил отзыв на заявление, материалы административного дела (т.1 л.д. 122-128).

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СД - диска с аудиозаписью судебного заседания по делу № А75-3007/2021 (т.2 л.д. 87).

Определением суда от 05.05.2022 судебное заседание отложено на 31.05.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Общества в судебном заседании подержал заявленные требования
в полном объеме.

Суд, заслушав представителя Общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

В отношении Общества на основании решения Управления от 05.08.2021
№ И/06/РП-173 в период с 09.08.2021 по 16.08.2021 проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за выполнением АО «ЮТэйр Вертолетные услуги» обязательных требований законодательства Российской Федерации в части обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что АО «ЮТэйр Вертолетные услуги» не обеспечивает на не категорированных объектах транспортной инфраструктуры защиту транспортного средства (далее - ТС) от актов незаконного вмешательства, в соответствии с паспортом ТС, силами обеспечения транспортной безопасности ТС - в том числе подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ТС, что является нарушением требований подпункта 5 пункта 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №1604.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 16.08.2021 № И/06/ИП-172, согласно которому Обществу в срок до 15.01.2022 необходимо принять действенные меры по устранению нарушений требований воздушного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д. 21).

29.12.2021 Обществом в адрес административного органа направлено письмо
о продлении срока исполнения предписания от 16.08.2021 № И/06/ИП-172 (т.1 л.д. 22-23).

На основании решения Управления от 18.01.2022 № И/06/РП-18 в период
с 20.01.2022 по 31.01.2022 в отношении Общества проведена плановая документарная проверка с целью контроля исполнения АО «ЮТэйр Вертолетные услуги» предписания
от 16.08.2021 № И/06/ИП-172.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что АО «ЮТэйр Вертолетные услуги» не исполнено предписание от 16.08.2021 № И/06/ИП-172. Общество не обеспечивает на не категорированных объектах транспортной инфраструктуры защиту транспортного средства (далее - ТС) от актов незаконного вмешательства, в соответствии с паспортом ТС, силами обеспечения транспортной безопасности ТС - в том числе подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ТС, что является нарушением требований подпункта 5 пункта 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1604 (далее - Требования № 1604).

Результаты проверки отражены в акте от 31.01.2022 № И/06/АП-22 (т.1 л.д. 24-25). Обществу выдано новое предписание от 31.01.2022 № И/06/АП-17.

Извещением от 08.02.2022 № И/06/АК-380 Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанное извещение направлено в адрес Общества по электронной почте.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении
АО «ЮТэйр Вертолетные услуги» в отсутствии представителя составлен протокол
от 11.02.2022 № 42 об административном правонарушении, ответственность
за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 27-28).

Рассмотрев материалы административного дела, должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.02.2022 № 42, которым АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 17-20).

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» обратилось в суд с настоящим заявлением.

При подаче заявления в суд Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления (л.д. 13).

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Согласно пункту 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено заявителем 22.02.2022. Заявление Общества об оспаривании постановления направлено
в арбитражный суд по средствам системы «Мой Арбитр» 04.03.2022 (л.д. 7). Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления, установленный законодательством, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность
и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,
не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, по указанной норме КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечено лицо, не исполнившее только законное предписание уполномоченного органа. Следовательно, законность предписания Управления от 16.08.2021 № И/06/ИП-172 подлежит обязательной судебной оценке, вне зависимости от того, оспаривалось ли такое предписание в установленном порядке.

Привлечение к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ возможно лишь в случае, если предписание или требование органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, будут выданы правомерно, в частности, если оно будет выдано юридическому лицу, которое является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано выполнять конкретные требования действующего законодательства в области транспортной инфраструктуры.

Отношения, связанные с транспортной безопасностью, регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (часть 5 статьи 1); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства
(часть 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом № 16-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В вину Обществу вменено неисполнение предписания от 16.08.2021, предусматривающего, что в нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований № 1604 Общество не обеспечивает на некатегорированных объектах транспортной инфраструктуры защиту ТС от актов незаконного вмешательства.

Подпунктом 5 пункта 5 Требований № 1604 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а в установленных настоящими требованиями случаях - подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности транспортного средства) (далее - группы быстрого реагирования).

Вместе с тем, согласно статье 6 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры устанавливаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Объекты транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 28.08.2020 № 331 «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта» к объектам транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащим категорированию, относятся вертодромы, посадочные площадки, здания, строения, сооружения и иные наземные объекты, расположенные на указанных вертодромах, посадочных площадках и перечисленные в приложении к Приказу Минтранса России от 28.08.2020 № 331.

Из буквального толкования предписания от 16.08.2021 следует, что выводы
о нарушении Обществом требований к транспортной безопасности касаются именно некотегорированных объектов, к которым подлежат применению не положения Требований № 1064, а положения Постановления Правительства РФ от 05.10.2020
№ 1603 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию « (далее – Требования № 1063), действовавшие на дату выдачи предписания от 16.08.2022.

Требования № 1603, как и принятое позднее постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2021 № 2090 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. № 1603», не устанавливают требования об обеспечении на некатегорированных объектах транспортной инфраструктуры защиты транспортного средства от актов незаконного вмешательства подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы быстрого реагирования. Указанные Постановления ограничиваются необходимостью обеспечения защиты силами обеспечения транспортной безопасности.

В свою очередь в соответствии с пунктом 7.2 статьи 1 Закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности – это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Таким образом, к категории сил обеспечения транспортной безопасности относится персонал перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), с привлечением которого осуществляется обеспечение защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с позицией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере гражданской авиации (Минтранса России), изложенной в письме № Д11/5290-ис от 11.03.2021,
на некатегорированных вертодромах и посадочных площадках проведение досмотра объектов досмотра, перемещаемых в зону транспортной безопасности, может обеспечиваться силами подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (при его наличии) (т.1 л.д. 53).

На некатегорированных объектах, к которым относятся посадочные площадки, подразделения транспортной безопасности, как правило, отсутствуют. В связи с чем, обеспечение защиты силами отсутствующих подразделений, невозможно. В таких точках необходимый уровень безопасности обеспечивается силами членов экипажа (силами обеспечения транспортной безопасности).

Из этого следует, что на некатегорированных объектах транспортной инфраструктуры обеспечение защиты объектов транспортной безопасности может осуществляться подразделениями транспортной безопасности, но это условие не является обязательным. В случаях, когда подразделение транспортной безопасности отсутствует, должный уровень защиты может быть обеспечен силами транспортной безопасности,
к которым, в том числе, относятся члены экипажа.

Такой подход соответствует требованиям статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации и статьи 12.3Закона № 16-ФЗ.

Ни из предписания от 16.08.2022, ни из акта проверки от 31.01.2022
не усматривается о каких именно объектах транспортной инфраструктуры, на которых Обществом не обеспечивается защита транспортных средств от актов незаконного вмешательства, идет речь.

Указанные обстоятельства были предметом судебной оценки при рассмотрении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу
№ А75-3007/2021, в рамках которого рассматривалось заявление Общества к Управлению об оспаривании постановления от 18.02.2021 № 14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда от 16.08.2021 требования Общества удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным.

При этом суд установил, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ явился акт проверки Управления № И/06/АП-9 от 29.01.2021, который также явился и основанием для выдачи Обществу предписания от 16.08.2021 № И/06/ИП-172, за неисполнение которого Общество было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела № А75-3007/2021 арбитражный суд установил, что акт проверки от 29.01.2021 не содержит описание обстоятельств противоправного действия либо бездействия Общества.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при рассмотрении настоящего дела, поскольку ни предписание от 16.08.2021, ни акт проверки от 31.01.2022
№ И/06/АП-22 не содержат перечня объектов транспортной инфраструктуры, в отношении которых Обществом допущены нарушения; не определяет отнесены ли такие объекты к категорированным либо нет, что имеет существенное значение для правильной квалификации правонарушения, поскольку требования по обеспечению транспортной безопасности для категорированных и некатегорированных объектов транспортной инфраструктуры различные.

Определением от 05.04.2022 суд просил ответчика предоставить все материалы проверки, по результатам которых выдано предписание от 16.08.2021 № И/06/ИП-172. Указанное определение суда ответчиком не исполнено.

Ссылка Управления на перечень посадочных площадок на территории Тюменской области (т.1, л.д. 137-144, т.2, л.д. 1 – 54) не позволяет суду определить по каким именно объектам транспортной инфраструктуры Обществом допущены нарушения, указанные в предписании от 16.08.2021, и в чем выразились эти нарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При этом, в силу разъяснений, которые содержатся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание обязанность суда
не только констатировать факт неисполнения предписания уполномоченного органа,
но и оценить его законность, указанные нарушения при составлении протокола
и оспариваемого постановления (отсутствие описания конкретных объектов транспортной инфраструктуры и конкретных требований, нарушенных Обществом в отношении этих объектов) невозможно устранить при рассмотрении дела арбитражным судом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие его довод о том, что в целях обеспечения защиты объектов транспортной инфраструктуры силами обеспечения транспортной безопасности в АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» была организована подготовка сил обеспечения транспортной безопасности, а также Приказом генерального директора АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» от 27.10.2020 № АВУ-242/20 - назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности (командиры воздушных судов) (т.1 л.д. 34).

Из материалов дела также следует, что АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» разработан и утверждён Порядок осуществления предполётного досмотра воздушных судов на аэродромах и посадочных площадках, на которых не предусмотрено наличие службы авиационной безопасности, а также Порядок предполётного досмотра пассажиров, багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, и грузов с аэродромов местных воздушных линий и посадочных площадок, который прошёл процедуру рассмотрения и согласования в Управлении (т.1 л.д. 45-51).

Указанное подтверждает, что АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» обеспечивает на посадочных площадках, где отсутствует подразделение транспортной безопасности, защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

При отсутствии подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» обеспечивает проведение
с использованием мобильных, переносных средств досмотра, осмотра (обследования) объектов досмотра при их перемещении на транспортное средство в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее часть (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения), выявление физических лиц, не имеющих правовых оснований для нахождения в зоне транспортной безопасности транспортного средства.

В случаях, когда физические, биологические характеристики объектов досмотра делают применение средств досмотра затруднительным или невозможным, а также при выходе из строя средств досмотра, объекты досмотра через такой КПП (пост) в зону транспортной безопасности или ее часть не допускаются до момента достижения целей досмотра в отношении таких объектов досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра иными способами.

В качестве таких способов досмотра планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, предусматриваются: визуальный осмотр материальных объектов досмотра и их содержимого; проверка массо-габаритных параметров материальных объектов досмотра, с последующей оценкой их соответствия техническим паспортным данным, а также данным в перевозочных документах; ручной контактный способ досмотра, заключающийся в выявлении предметов и веществ, запрещенных
или ограниченных к перемещению, приведенных в Перечнях, посредством контакта рук работника досмотра с поверхностью материальных объектов досмотра; ручной контактный способ досмотра для выявления предметов и веществ, приведенных
в Перечнях, сокрытых в одежде или под одеждой физических лиц. Указанный способ может применяться только при получении согласия досматриваемого лица, работником досмотра одного пола с досматриваемым; визуальный осмотр материальных объектов досмотра и проверка целостности внешней упаковки, пломбировки (маркировки)
при наличии сопроводительных документов, предусмотренных законодательством
о техническом регулировании и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и содержащих информацию, указывающую на наличие свойств, препятствующих проведению досмотровых мероприятий иными способами, указанными
в настоящем пункте.

Указанные способы досмотра применяются при досмотре, дополнительном досмотре, повторном досмотре физических лиц, ТС, крупногабаритных объектов досмотра, в дополнение к применению средств досмотра.

Для обеспечения транспортной безопасности в аэропорту базирования г. Сургут привлечено аккредитованное подразделение транспортной безопасности с особыми уставными задачами АО «Аэропорт Сургут».

В соответствии с положениями частей 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 9 Закона № 16-ФЗ разработан, утвержден и направлен в Федеральное агентство воздушного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры аэродром «Плеханово».

Между АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» и АО «ЮТэйр – Инжиниринг» заключен договор от 10.01.2022, предметом которого является оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности, в том числе по оказанию услуг, включающих группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности транспортного средства.

В свою очередь, АО «ЮТэйр-Инжиниринг», являющееся зависимым лицом во взаимоотношениях с Обществом, входящим в одну группу компаний, заключило договор с ООО «Взлет» от 18.11.2021, предметом которого является обеспечение транспортной безопасности, в том числе, антитеррористической защищенности объектов (территорий), на Объекте, не подлежащих категорированию. ООО «Взлет» зарегистрировано в реестре аккредитованных подразделений транспортной безопасности в сфере воздушного транспорта (свидетельство об аккредитации № 31) (т.1 л.д. 36-44).

Обществом разработано и утверждено положение о подразделении транспортной безопасности АО «ЮТэйр-Инжиниринг», утверждена новая организационная структура, сформировано подразделение транспортной безопасности.

Административным органом при рассмотрении настоящего дела указанные доводы заявителя не опровергнуты, не представлено пояснений, по какой причине указанные факты не были приняты во внимание при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были изложены Обществом в письме от 29.12.2021
в ответ на требование Управления предоставить информацию о выполнении предписания от 16.08.2021 (т.1, л.д. 84-85).

Кроме того, Общество в названном письме ссылалось на то, что в целях усиления уровня защищённости на некатегорированных объектах транспортной инфраструктуры АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» ведёт работу по привлечению на некатегорированных объектах транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности, приложив соответствующие ответы от аэропортов, в связи с чем Общество просило продлить срок исполнения предписания. Как следует из этих ответов со стороны АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» был направлен ряд запросов в аэропорты по всей маршрутной сети авиакомпании с просьбой о предоставлении коммерческого предложения на оказание услуг по привлечению подразделения транспортной безопасности, включающего в себя мобильную группу быстрого реагирования, на некатегорированные посадочные площадки географически приближенные к аэропортам, куда были направлены запросы.

На запрос Общества № 833 от 17.12.2021 от АО «Аэропорт Туношна» (Ярославль) и ряда других контрагентов, осуществляющих аналогичный вид деятельности,получен ответ о запланированной на второй квартал 2022 года аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что со стороны АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» принимались меры, направленные на выполнение предписания
от 16.08.2021, не смотря на неконкретность требований этого предписания. В чем именно выразилось неисполнение предписания от 16.08.2021 при таких обстоятельствах административный орган не указал ни в оспариваемом постановлении, ни при рассмотрении настоящего дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, так как не подтверждена законность выданного предписания от 16.08.2021, не конкретизированы объекты транспортной инфраструктуры, на которых выявлены нарушения, не указаны требования к некатегорийным объектам, которые нарушены Обществом.

Кроме того, с учетом предоставления Обществом информации о совершаемых
им действиях в целях выполнения предписания от 16.08.2021, административным органом не указано, какие еще действия должны быть предприняты Обществом в целях устранения выявленных нарушений.

В силу нормы части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении настоящего дела административным органом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о виновном противоправном поведении Общества, поскольку не доказана ни законность предписания от 16.08.2021, ни недостаточность действий Общества, направленных на принятие мер по обеспечению транспортной безопасности некатегорированных объектов транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Ютэйр-Вертолетные услуги» удовлетворить.

Постановление Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления от 22.02.2022 № 42 о привлечении акционерного общества «Ютэйр-Вертолетные услуги»
к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева