Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Кондинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 21) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Кондинского района», общество с ограниченной ответственностью «Мастер»,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 № 2, третьих лиц – не явились,

установил:

Администрация Кондинского района (далее - администрация, заявитель) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.12.2017 по делу № 05-06-11/2017.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что администрация
при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение целевой программы: «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2016-2020 годы» на территории Кондинского района действовала не как заказчик, а как орган, уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поэтому не может являться надлежащим ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Кондинского района» (далее - МУ «УКС Кондинского района»), общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер»).

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте,
явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (ходатайство от 04.05.2018).

Третьи лица отзыв на заявление не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени судебного разбирательства.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать
в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 69-75).

Заслушав представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела,
суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 09.10.2013 № 411-п утверждена государственная программа «Защита населения
и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2016-2020 годы» (далее - Государственная программа).

Пунктом 4 Государственной программы органам местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рекомендовано разработать и принять муниципальные программы, направленные
на защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указанной Государственной программой определен перечень объектов капитального строительства Кондинского района, согласно которому по каждому
из указанных объектов необходимо произвести строительство пожарных водоемов,
а именно: с. Алтай - 3 шт./100 куб.м; с. Болчары - 12 шт./100 куб.м; пгт. Кондинское -
18 шт./100 куб.м; пгт. Куминский - 12 шт./100 куб.м; пгт. Луговой - 10 шт./100 куб.м;
п. Назарово - 6 шт./100 куб.м; д. Ушья - 5 шт./100 куб.м; с. Чантырья - 5 шт./100 куб.м.

Постановлением Администрации Кондинского района от 25.12.2013 № 2810
«О муниципальной программе Кондинского района «Защита населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности в Кондинском районе
на 2014-2016 годы и на период до 2020 года» также определено строительство пожарных водоемов на указанных объектах и в указанных поселениях.

В соответствии с Государственной программой МУ «УКС Кондинского района» были разработаны технические задания (проектно-сметные документы)
для строительства пожарных водоемов на территории Кондинского района отдельно
по каждому населенному пункту: с. Алтай, с. Болчары, пгт. Куминский, пгт. Кондинское, пгт. Луговой, п. Назарово, д. Ушья, с. Чантырья.

Согласно постановлению администрации от 01.02.2016 № 202
«Об уполномоченном органе» уполномоченным органом на осуществление функций
по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Кондинского района является Администрация Кондинского района (т. 1 л.д. 14).

27.01.2017 в единой информационной системе для размещения заказов уполномоченный орган опубликовал извещение о проведении открытого аукциона
в электронной форме № 0187300003517000020 на право заключения контракта
на выполнение целевой программы: «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2016-2020 годы» на территории Кондинского района (далее - аукцион) (т. 2
л.д. 88-95).

Согласно документации об аукционе аукцион проводится в соответствии
с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (т. 2 л.д. 123-151).

Заказчиком работ является МУ «УКС Кондинского района».

В состав одного лота были объединены работы в разных, удаленных друг
от друга населенных пунктах Кондинского района: с. Алтай, с. Болчары, пгг. Куминский, пгт. Кондинское, пгт. Луговой, п. Назарово, д. Ушья, с. Чантырья.

Проектно-сметной документацией по каждому населенному пункту Кондинского района определены индивидуальные объемы и виды работ:

-в с. Алтай объемы работ на пожарный водоем включают 24 вида работ, в том числе земляные и специальные работы в грунтах (19 наименований видов работ), монтаж водоема (1 вид работ), изоляционные работы (1 вид работ), отмостка
(3 наименования видов работ); объемы работ на благоустройство территории 8 видов работ. Указанные работы необходимо провести по ул. Лесная, 1а, ул. Ленина, 40п,
ул. Нюркойская, 1в;

-в с. Болчары объемы работ на пожарный водоем включают 16 видов работ,
в том числе отмостка (3 наименования видов работ); объемы работ на благоустройство территории 7 видов работ. Указанные работы необходимо провести по ул. Пионерская, 12П, ул. Чехова, 1П, ул. Калинина, 18П, ул. Калинина, 32П, ул. Октябрьская, 1П,
ул. Октябрьская, 5П, ул. Молодежная, 12, ул. Молодежная, 40, ул. Комсомольская, 35П, ул. Гагарина, 10А, ул. Заречная, 12П, ул. Новая, 4;

-в пгт. Куминский объемы работ на пожарный водоем включают 16 видов работ,
в том числе земляные и специальные работы в грунтах (11 наименований видов работ), монтаж водоема (1 вид работ), изоляционные работы (1 вид работ), отмостка
(3 наименования видов работ); объемы работ на благоустройство территории 8 видов работ. Указанные работы необходимо провести по ул. Майоровская, 22а, ул. Парковая, 136, ул. Центральная, За, ул. Гагарина, 36, ул. Станционная, 13а, ул. Горького, 1а,
ул. Некрасова, 35а, ул. Некрасова, 23а, ул. Гагарина, 15а, ул. Горького, 486,
ул. Горького, 39а, ул. Почтовая, 33а;

-в пгт. Кондинское объемы работ на пожарный водоем включают 16 видов работ,
в том числе монтаж водоема (1 вид работ), изоляционные работы (1 вид работ), отмостка (3 наименования видов работ); объемы работ на благоустройство территории 7 видов работ. Указанные работы необходимо провести по ул. Таежная, 56,
ул. Некрасова, 166, ул. Титова, 106, ул. Связистов, 2, ул. 40 лет Победы, 196, ул. 40 лет Победы, 16, ул. Набережная, 436, ул. Рыбников, 336, ул. Гастелло, 126,
ул. Октябрьская, 2г, ул. Набережная, 2в, ул. Солнечная, 76, ул. Крупская, 266,
ул. Ленина, 1г, ул. Ленина, 37в, ул. Связистов, 42в, ул. Калинина, 5, ул. Энгельса, 156.

-в п. Луговой объемы работ на пожарный водоем включают 16 видов работ,
в том числе отмостка (2 наименования видов работ), прочие работы (1 вид работ); объемы работ на благоустройство территории 11 видов работ. Указанные работы необходимо провести по ул. Касымская, 11а, ул. Береговая, 22а, ул. Некрасова, 40а,
ул. Некрасова, 9а, ул. Лесников, 2а, ул. Куйбышева, 37а, ул. Авиаторов, 116,
ул. Кирова, 87а, ул. Новая, 2а, ул. Горького, 52а;

-в п.Назарово объемы работ на пожарный водоем включают 16 видов работ,
в том числе отмостка (2 наименования видов работ), прочие работы (1 вид работ); объемы работ на благоустройство территории 7 видов работ. Указанные работы необходимо провести по ул. Заречная, 1-п, ул. Заречная, 18-п, ул. Гагарина, 2-п,
ул. Центральная, 6-п, ул. Волгоградская, 16-п, ул. Новая, 9-п;

-в д. Ушья объемы работ на пожарный водоем включают 16 видов работ, в том числе отмостка (2 наименования видов работ), прочие работы (1 вид работ); объемы работ на благоустройство территории 7 видов работ. Указанные работы необходимо провести по ул. Заречная, 1-п, ул. Заречная, 18-п, ул. Гагарина, 2-п, ул. Центральная,
6-п, ул. Волгоградская, 16-п, ул. Новая, 9-п;

-в с. Чантырья объемы работ на пожарный водоем включают 16 видов работ,
в том числе отмостка (2 наименования видов работ), прочие работы (1 вид работ); объемы работ на благоустройство территории 7 видов работ. Указанные работы необходимо провести по ул. Сибирская, 5-п, ул. Шаимская, 1-п, ул.Гагарина, 21-п,
ул. Советская, 8-п, ул. Советская, 26-п.

В соответствии с протоколом от 13.02.2017 № 0187300003517000020-1 аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи
66 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок
на участие в аукционе подана только одна заявка - от ООО «Мастер» (т. 9 л.д. 98-99).

По итогам проведенного аукциона с единственным участником ООО «Мастер» заключен муниципальный контракт от 27.02.2017 № 0187300003517000020-0059955-01
на выполнение целевой программы: «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2016-2020 годы» на территории Кондинского района (т. 9 л.д. 100-129).

11.08.2017 в антимонопольный орган поступило заявление Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2017 № 1271-0 (т. 2 л.д. 4-10), направленное Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (т. 2 л.д. 2-3), содержащее сведения о признаках нарушения законодательства
в действиях администрации при проведении аукциона на право заключения контракта
на выполнение целевой программы: «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2016-2020 годы» на территории Кондинского района.

По результатам рассмотрения заявления Управлением в соответствии с пунктом
1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) принято решение

о возбуждении дела № 05-06-11/2017 по признакам нарушения Администрацией Кондинского района частей 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, о чем издан приказ от 11.09.2017 № 49 (т. 2 л.д. 30).

Решением по делу № 05-06-11/2017 от 26.12.2017 № 05-06/ИТ-8690 в действиях администрации, выразившихся во включении в состав одного лота при проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение целевой программы услуг
и работ, оказываемых в различных населенных пунктах Кондинского района, удаленных друг от друга, а также работ и услуг, отличающихся как по виду, так и по объему, нарушение частей 1,3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (т. 114 л.д. 61-67).

Несогласие с данным решением явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают
их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность этих двух условий для признания оспариваемого решения недействительным и удовлетворения требований администрации.

Федеральным законом «О защите конкуренции» определены организационные
и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Целями вышеуказанного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности
в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 135-ФЗ конкуренция
при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок
в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями,
их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции,
в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частями 1 - 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе ограничение доступа к участию в торгах, ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Изложенные в частях 1 - 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ требования распространяются и на отношения, возникающие при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Целями осуществления закупок путем проведения торгов является обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации
при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов
и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности
и прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений
в закупок, заключение контракта по наиболее выгодной для заказчика цене.

Таким образом, при объединении работ в один лот необходимо учитывать
не только их технологическую и функциональную взаимосвязь, но и способность потенциальных участников закупки выполнить тот или иной объем работ и принять участие в аукционе.

В судебном заседании установлено, что предметом муниципального контракта явилось выполнение работ по строительству пожарных водоемов в различных муниципальных образованиях Кондинского района. При этом выполнение таких работ в различных населенных пунктах технологически и функционально не связано между собой.

Объединение в один лот работ и услуг, оказываемых в разных населенных пунктах Кондинского района, способно повлечь за собой ограничение конкуренции
при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, отказа хозяйствующих субъектов от участия в торгах, в том числе по причине недостаточности трудовых и финансовых ресурсов, невозможности обеспечения оказания услуг в разных населенных пунктах Кондинского района.

С учетом изложенного, антимонопольный орган обоснованно усмотрел
в действиях администрации нарушение частей 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении аукциона.

Выводы антимонопольного органа об ограничении конкуренции между участниками путем включения в один лот работ по строительству объектов в разных населенных пунктах Кондинского района не оспариваются заявителем.

Арбитражный суд отклоняет доводы заявителя том, что он не может являться ненадлежащим ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку разработка описания объекта закупки относится к компетенции заказчика
в соответствии с его потребностями.

Как было выше указано, постановлением Администрации Кондинского района
от 01.02.2016 № 202 «Об уполномоченном органе» уполномоченным органом
на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Кондинского района является Администрация Кондинского района.

Согласно пункту 1 статьи 2 Порядка взаимодействия уполномоченного органа
и заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Кондинского района, утвержденного постановлением Администрации Кондинского района
от 09.01.2017 № 16 (далее - Порядок взаимодействия), уполномоченный орган
во взаимодействии с заказчиками проводит процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами путем проведения конкурсов, аукционов, запросов предложений, запросов котировок (т. 2 л.д. 45-53).

До начала определения процедуры поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган производит согласование технического задания
для подтверждения соответствия разработанных заказчиком технических заданий требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения подтверждает требования заказчика путем проставления соответствующей отметки либо отклоняет и возвращает заказчику на доработку (пункт 2 статьи 4 Порядка взаимодействия).

В силу пункта 10 статьи 4 Порядка уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов и в случае выявления в них несоответствий Закону о контрактной системе и (или) иным нормативным правовым актам в сфере закупок возвращает их заказчику на доработку.

При обнаружении потребности в закупе однотипной продукции, в том числе
у нескольких заказчиков, уполномоченный орган вправе объединить данные закупки
в одну процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, уполномоченный орган, являющийся профессиональным квалифицированным участником процедуры осуществления закупок, обладающий теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок, и наделенный соответствующими полномочиями при взаимодействии с заказчиками, несет ответственность за содержание документации о закупке.

Согласно материалам дела администрация как уполномоченный орган
и организатор аукциона утвердила документацию об аукционе, не выявив очевидные нарушения требований действующего законодательства при объединении в один лот работ и не возвратив документы на доработку заказчику.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел
к выводу о том, что заявителем нарушена часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2017 № Ф04-3772/2017 по делу № А75-763/2017.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Администрации Кондинского района.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина