Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола заседания секретарем Раевской В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75- 3/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК – Страхование» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 39 234 рубля 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРК – Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 234 рубля 25 копеек.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на статьи 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска, просил взыскать с ответчика 56 299 рублей 27 копеек – убытков в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 188,98 рублей (л.д. 67- 68).

Указанные уточнения судом приняты и иск рассматривается с их учетом.

Определением суда судебное заседание было отложено на 16.03.2010.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с требованиями иска в части взыскания убытков с учетом износа заменяемых деталей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.07.2008 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего получил повреждение автомобиль «Мазда», регистрационный № Р559НН98, принадлежащий гражданину ФИО1.

Стоимость восстановительного ремонта оплачена ООО «КРК – Страхование», с которым у потерпевшего заключен договор страхования (страховой полис АТАК -78-08/1232 от 29.02.2008).

Истец платежными поручениями № 4044 от 28.10.2008, № 4189 от 06.11.2008, № 4204 от 18.06.2009 перечислило 56299 рубля 27 копеек страхового возмещения ООО «Евросиб-Авто» на восстановление поврежденного автомобиля (л.д. 45, 48, 85).

Гражданская ответственность причинителя вреда – гражданина ФИО2- застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ААА N 0433129801, поэтому истец обратился к ответчику за возмещением убытков в порядке суброгации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданина ФИО1, ООО «КРК – Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО «КРК – Страхование» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «ГСК «Югория».

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненных убытков 56299 рублей 27 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что размер требований подлежит удовлетворению с учетом износа заменяемых деталей судом отклоняется.

Правила возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены нормой статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты в связи с износом транспортного средства законом не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК – Страхование» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК – Страхование»сумму страхового возмещения в размере 56 299 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 569 рублей 37 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 619 рублей 61 копейку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.П. Лысенко