Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем Лукашенко Е.С., рассмотрев
в судебном заседании, дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.1998, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к администрации города Сургута (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в лице председателя МКД ФИО1 ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2009, адрес: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт.Барсово, ул.Мостостроителей 9А) об обязании совершить определенные действия,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута, обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон 39, дом 1», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (далее – ответчики) с требованиями:

-Обязать Ответчиков осуществить юридически значимые действия по согласованию и утверждению проекта межевания территории микрорайона 39 города Сургута, формированию границ земельного участка под объект «Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому № 4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция» в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда;

-Обязать Администрацию города Сургута зарегистрировать право муниципальной собственности на образованный земельный участок под объект «Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому № 4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция» в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Требования нормативно обоснованы статьями 11.2, 11.4, 11.9, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 удовлетворено ходатайство истца,
из числа ответчиков по делу исключено общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон 39, дом 1».

Указанным определением суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 12.04.2022, в соответствии с которым истец просил:

1. Обязать собственников помещений многоквартирного жилого дома № 38 по улице ФИО1 в лице председателя МКД ФИО2 и/или общество
с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ГрадСервис» согласовать границы образуемого земельного участка под размещение объекта «Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому №4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция» - в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

2. Обязать администрацию города Сургута осуществить следующие юридически значимые действия:

- утвердить проект межевания территории микрорайона 29 города Сургута с учетом согласованных собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 38 по улице ФИО1 границ образуемого земельного участка под размещение объекта внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому №4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция». – в течение четырех месяцев со дня вступления в силу решения суда;

- осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101025:21 выделив земельный участок под объект «внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому №4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция» в соответствии с утвержденным проектом межевания территории микрорайона 39 города Сургута с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах – в течение пяти месяцев со дня вступления в силу решения суда;

- направить документы на регистрацию права муниципальной собственности на вновь образованный земельный участок под объект – «внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому №4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция» в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

От ответчика – администрации города Сургута, 17.04.2022, через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал.

Ответчики – собственники помещений многоквартирного жилого дома, в лице председателя МКД ФИО1 ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» отзыв на исковое заявление не представили.

Определением от 20.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 25.07.2022 в 09 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Протокольным определением от 25.07.2022, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв
до 13 часов 00 минут 29.07.2022, с целью совершения сторонами процессуальных действий.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время
в том же составе суда без участия представителей сторон.

Ранее, 12.07.2022 от истца в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с котором ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - собственников помещений многоквартирного жилого дома в лице председателя МКД ФИО2, исключив из числа соответчиков по делу. При этом просительную часть излагает следующим образом:

1. Обязать администрацию города Сургута осуществить юридически значимые действия:

- осуществить действия по образованию земельного участка по муниципальный объект недвижимого имущества «Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому № 4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция», в том числе разработать и утвердить проект межевания территории микрорайона 39 по улице ФИО1 в городе Сургут, с установлением границ образуемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества - в течение четырех месяцев со дня вступления в силу решения суда;

- осуществить действия, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности на образованный земельный участок, на котором расположен муниципальный объект недвижимого имущества «Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому № 4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция» - в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - собственников помещений многоквартирного жилого дома в лице председателя МКД ФИО2, исключив из числа соответчиков по делу, суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение заинтересованного лица к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование доводов указанного ходатайства истец указывает, что требования
к указанным лицам подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленное ходатайство, в связи с чем, привлекает собственников помещений многоквартирного жилого дома в лице председателя МКД ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив его из числа соответчиков по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял
к рассмотрению уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает следующие требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»:

1. Обязать администрацию города Сургута осуществить юридически значимые действия:

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации города Сургута от 04.02.2014 № 804 «О принятии инженерных сооружений
в муниципальную собственность и закреплении на праве хозяйственного ведения
за Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» принят объект «Внутриплощадочные инженерные сети к жилому дому № 4. Сети водоснабжения. Повысительная насосная станция» (далее - объект ПНС).

На указанный объект зарегистрировано право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.04.2014 № 86-АБ 826546.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2013 № 86-АБ 737067, а также выписке из реестра муниципального имущества от 28.01.2022 № 15-55531 (02) собственником объекта ПНС является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Сургут.

Объект ПНС расположен на земельном участке площадью 15 908 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства 6-секционного 8-18-этажного жилого дома (корпус № 1) с кадастровым номером 86:10:0101025:21, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон 39, дом 1», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2022 № КУВИ-001/2022-9900714.

30.01.2015 письмом № 484 истец обратился в адрес Департамента имущественных
и земельных отношений администрации города Сургута с просьбой о разъяснении возможности и процедуры оформления земельного участка для размещения повысительной насосной станции в 39 микрорайоне.

В ответе от 02.03.2015 № 01-01-14-1973/15-0-0, разъяснено, что для образования земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в муниципальной собственности - повысительной насосной станцией, необходимо произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101025:21, с дальнейшей передачей земельного участка, образованного в результате раздела, в собственность муниципального образования, в связи с чем, необходимо обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101025:21.

19.04.2016 истец обратился в ООО «Микрорайон 39, дом 1» с просьбой произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101025:21.

Письмом от 22.04.2016 № 285/01-10 общество с ограниченной ответственностью «Северные строительные технологии» сообщило, что прекращено существование юридического лица ООО «Микрорайон 39, дом 1» путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истцом в адрес ООО «Северные строительные технологии» направлялись письма
от 12.05.2016 № 1756/04, от 14.08.2017 № 4704/04, от 22.12.2017 № 7514/04, от 27.09.2018
№ 4666/04 с просьбой предоставить информацию о новом собственнике земельного участка.

Как указывает истец, ответ на названные письма не поступал.

Далее, письмом от 07.11.2019 № 3840/04 истец обратился в Комитет по земельным отношениям администрации города Сургута с просьбой предложить пути решения вопроса по разделу земельного участка.

Как следует из ответа от 27.02.2020 № 31-02-598/0, по вопросу оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости - повысительной насосной станцией, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101025:21, сформированным под многоквартирный жилой дом, Комитет по земельным отношениям администрации города Сургута сообщил, что земельный участок можно разделить на основании соглашения о разделе земельного участка при наличии согласия всех его собственников, либо по решению суда.

Истцом в адрес управляющей компании многоквартирного дома, расположенного
по адресу ул.ФИО1, д.38 - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис», который расположен на спорном земельном участке направлено письмо от 26.06.2020 № 2101/11 с предложением осуществить разделение земельного участка.

В ответе от 20.07.2020 № 634 ООО УО «Градсервис» указало, что в силу подпункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, как указывает истец, он обращался в Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» с просьбой при разработке проекта межевания территории - застроенной части микрорайона 39 города Сургута установить границы земельного участка под объект ПНС с учетом подъездных путей к зданию.

В связи с тем, что проект межевания не согласован, длительные переговоры
и переписка истца и ответчика не разрешили вопрос по оформлению прав на земельный участок под размещение объекта ПНС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом
и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки подлежат разделению на основании соглашения о разделе земельного участка при наличии согласия всех его собственников, либо в судебном порядке.

Вновь образованные участки должны отвечать предусмотренным законодательством Российской Федерации требованиям, в частности требованию о предельных размерах земельного участка (пункты 1, 2, 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствиис законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка может быть предъявлен лицом,
с целью оформления установленных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Предъявление такого иска направлено на изменение границ земельного участка под многоквартирным домом, которое позволит сформировать земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

При заявлении таких требований в судебном порядке необходимо учитывать, что такой объект недвижимости не должен входить в состав имущества многоквартирного дома, и в отношении земельного участка, необходимого для использования этого объекта, собственники помещений в многоквартирном доме не обладают исключительными правами.

Собственник объекта недвижимости, имеет право требовать выделить часть спорного земельного участка при отсутствии препятствий для такого выдела.

Частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Однако, истец собственником объекта не является, как установлено ранее, объект принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, ссылка истца на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник, признается судом несостоятельной.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории является одним из видов документации по планировке территории.

В силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности подготовки документации по планировке территории применительно
к территории городского округа, которым в настоящем деле является муниципальное образование город Сургут.

Так, в силу части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В адрес ответчика обращения истца о подготовке документации по планировке территории не поступали, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации органами местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Сургуте установлен статьёй 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и решением Думы города Сургута от 10.07.2018 № 304-VI ДГ «Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Сургуте».

Таким образом, действия истца направлены на установление режима использования территории, вопреки порядку, установленному градостроительным законодательством.

Положения статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что при наличии утверждённого проекта межевания территории образование земельного участка в границах данной территории возможно исключительно в соответствии с таким проектом, распространяются на образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101025:21, сформированном под многоквартирный жилой дом, и в силу жилищного законодательства находящегося в общей собственности жильцов, его можно разделить только на основании решения собственника о разделе земельного участка.

Таким образом, статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не наделяют администрацию города полномочиями по разделу земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка имеются ограничения (обременения) прав в виде ипотеки, в связи с чем для осуществления раздела земельного участка также необходимо получить согласия
от залогодержателей в соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом такое согласие требуется для государственного кадастрового учёта, в том числе и в случае образования земельного участка по проекту межевания территории.

Регистрация права муниципальной собственности на образованный земельный участок может быть осуществлена исключительно после постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учёт. Учитывая необходимость получения собственниками земельного участка согласий залогодержателей до осуществления государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка, возможность государственной регистрации права муниципальной собственности в 6-месячный срок с момента вступления в силу решения суда поставлена в зависимость от срока получения таких согласий залогодателей и момента государственного кадастрового учёта.

В отзыве на исковое заявление, ответчик сообщил, что объект «Повысительная насосная станция» расположен в застроенной части микрорайона 39. На указанную территорию постановлением Администрации города от 17.07.2007 № 2299 утверждена документация по планировке территории «Комплексное освоение в целях жилищного строительства территории микрорайона 39». Размещение объекта было предусмотрено
в составе котельной, за пределами проектируемой территории.

Для определения границ земельных участков придомовых территорий и сквером
с учётом выполненного благоустройства постановлением Администрации города
от 06.12.2019 № 9199 принято решение о корректировке проекта межевания микрорайона 39. Обращений в адрес администрации города по вопросу изменения проекта межевания территории микрорайона 39, как указано ранее, от истца не поступало.

На основании постановления Администрации города Сургута от 15.02.2021
№ 25 принято решение о проведении публичных слушаний 11.03.2021.

По результатам публичных слушаний постановлением администрации города от 02.06.2021 № 4441 документация по корректировке проекта межевания территории микрорайона 39 «Комплексное освоение в целях жилищного строительства» отклонена от утверждения и направлена на доработку.

Публичные слушания состоялись 27.04.2022.

Проектом предполагается образование земельного участка № 4.3 под «Повысительную насосную станцию». Также ответчик сообщил, что изменения в проект межевания будут утверждены постановлением администрации города в ближайшее время.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута от 05.05.2022 № 02-02-3332/2, письмо департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута от 06.05.2022 № 38-02-7167/2.

На основании постановления Администрации города от 07.04.2022 № 2748 27.04.2022 года проведены публичные слушания по корректировке проекта межевания территории микрорайона 39 «Комплексное освоение в целях жилищного строительства».

В рамках данной корректировки предусмотрено образование земельного участка
и организация подъездных путей для повысительной насосной станции СГМУП «Горводоканал». По результатам публичных слушаний и заседания рабочей группы данная документация утверждена постановлением Администрации города от 30.06.2022 № 5249.

Также суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства, истцом, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны требовании истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска
к нескольким ответчикам – требования к каждому из них, не сформулированы требования
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис», при этом ходатайство о его исключении из числа соответчиков не заявлено.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2022 № 428, от 14.02.2022 № 632.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Таким образом, в настоящем деле подлежит уплате государственная пошлина
в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца в размере 6 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 51, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исключить из числа соответчиков собственников помещений многоквартирного жилого дома, в лице председателя МКД ФИО1 ФИО2.

Привлечь соответчиков собственников помещений многоквартирного жилого дома,
в лице председателя МКД ФИО1 ФИО2 к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» оставить без удовлетворения.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.02.2022 № 632.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что
в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова