Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания судьей Зубакиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Бурсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» о взыскании 35 914 886,67 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.05.2009 ;№ 47,

от ответчиков – не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Бурсервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» о взыскании 35 914 886,67 руб., в том числе 32 356 884,61 руб. основного долга, 3 558 002,06 руб. неустойки, а также судебные издержки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных в счет исполнения договора на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению комплекса работ по проводке наклонно-направленных скважин от 01.01.2008
№ БСС-002/2008.

В судебном заседании истец уточнил размер судебных издержек, определив их в сумме 30 750 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
(л.д. 131-132).

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы стороны, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению комплекса работ по проводке наклонно-направленных скважин от 01.01.2008 № БСС-002/2008 в редакции дополнительных соглашений от 22.04.2008, от 27.10,2008 и протоков согласования разногласий (л.д. 41-65), согласно которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать услуги по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению комплекса работ по проводке наклонно-направленных скважин заказчика (ответчик) с использованием собственных забойных телеметрических систем, долот и гидравлических забойных двигателей на основании заявки на оказание услуг, выдаваемой заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. Стоимость сервисных услуг устанавливается на основании протокола соглашения о договорной цене. Ориентировочная стоимость составляет 54 530 000 руб. без НДС.

Сервисные услуги, выполненные в период с 1 апреля до окончания действия договора оплачиваются я в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В период с июля 2008 по январь 2009 г. истец оказывал обусловленные договором услуги, что подтверждается двусторонними актами выполненных услуг на сумму 32 356 884,61 руб. (л.д. 72-129).

В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел
к выводу, что они являются отношениями по возмездному оказанию услуг
(глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела, подтвержден факт оказания обусловленными договором услуг (л.д. 72-73, 75-76, 78-79, 81-82, 84-85, 87-88, 90-91, 93-94, 96-97, 99-100, 102-103, 105-106, 108-109, 111-112, 114, 116-117, 119-120, 122-123, 125-126, 128-129).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере
32 356 884,61 руб. подлежат удовлетворению, как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 3 558 002,06 руб. за период с 04.08.2008 по 26.03.2009.

Согласно пункту 6.5 договора (л.д. 46) в случае несвоевременной оплаты счетов за выполненные работы, а также несвоевременную оплату стоимости вышедшего из строя оборудования, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истцом правомерно начислены пени в размере 3 558 002,06 руб. Расчет пени (л.д. 66-68) судом проверен, признан верным.

Учитывая отсутствие оплаты в спорный период, а также то, что размер ответственности установлен сторонами по соглашению (0,1 %) и уже ограничен договором (не более 30 % от суммы долга), суд не усматривает оснований для уменьшения ее размера по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать судебных издержек в виде транспортных расходов оплаты за проживание в гостинице в размере 30 750 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату за проезд и проживание, истцом представлены счет из гостиницы № 1979 на сумму 4269 и кассовый чек к нему, а также электронный билет на сумму 26 490 руб. (Уфа - Москва - Ханты-Мансийск и обратно).

Ответчик возражений по размеру судебных расходов не заявил.

Исходя из принципов разумности, обоснованности, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования отрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Бурсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» в пользу отрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Бурсервис» 32 356 884,61 руб. основного долга, 3 558 002,06 руб. неустойки, 35 750 руб. судебных издержек, 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего 36 050 636,67 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина