Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Сеньковой З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.2000, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях,
1-й микрорайон, дом 18 а) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.10.2011, место нахождения: 423192, Новошешминский район,
<...>) о взыскании неустойки в размере
80 917 руб. 10 коп., а так же о расторжении муниципального контракта,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств
по муниципальному контракту от 26.12.2011 № 0187300019411000279 сумме
80 917 руб. 10 коп., а так же о расторжении муниципального контракта от 26.12.2011
№ 0187300019411000279-0269542-01 на приобретение расходных материалов
к оргтехнике.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств
по муниципальному контракту.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 329, 425, 450, 506, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании е услуг для государственных и муниципальных нужд».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2012 судебное разбирательство назначено на 06.08.2012.

Этим же определением суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны (ответчика) общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» на общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ответчик).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили.

Истец направил заявление, в котором указал, что в тексте искового заявления допущена опечатка, ко взысканию заявлена сумма - 80 917 руб. 10 коп.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

На основании проведения открытого аукциона в электронной форме от 02.12.2011 № 238/3-аоэф, принято решение о заключении муниципального контракта
на приобретение расходных материалов к оргтехнике с обществом с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (л.д. 21-25).

Между МУ Администрацией города Пыть-Яха (заказчик) и обществом
с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (поставщик) оформлен муниципальный контракт на приобретение расходных материалов к оргтехнике от 26.12.2011
№ 0187300019411000279-0269542-01 (далее – контракт, л.д. 13-16), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке расходных материалов к оргтехнике, наименование и объем поставляемого товара определяется в спецификации (приложение № 1, л.д. 17) (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта, цена поставляемого товара составляет
809 171 руб. 00 коп, НДС не облагается.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится по факту поставки товара
в течение 10 рабочих дней на основании предоставленного счета-фактуры и товарной накладной (пункт 2.3.контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта товар поставляется заказчику в течение 10 рабочих дней, с даты заключения контракта.

На основании пункта 3.2. контракта, если поставщиком допущена просрочка поставки товара, заказчик вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена.

В пункте 8.2. контракта, стороны предусмотрели, за неисполнение обязательств по контракту поставщик несет ответственность в размере 10 % от цены контракта.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.1. контракта).

Все споры, возникающие в связи с исполнением контракта, разрешаются сторонами путем направления претензий в течение 15 дней с момента ее получения. При не достижении согласия спор разрешается в Арбитражном суде ХМАО-Югра,
в соответствии с законодательством РФ (пункт 10.3. контракта).

К контракту оформлена спецификация (л.д. 17), в которой закреплены наименование и количество подлежащего поставке товара.

Поскольку товар не был поставлен, истец почтовой связью (л.д. 20) направил ответчику претензию от 24.01.2012 № 392 (л.д. 19) с требованием поставить товар
и оплатить неустойку.

Так как ответчик поставку товара не произвел, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта установлено, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 3 и 4 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поставке, поставка товара для государственных
и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется
на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров
для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии
с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации); к отношениям
по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок
или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно
по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как закреплено в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,
если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной,
в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,
что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать
при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный
в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -
в тридцатидневный срок.

Учитывая, что поставщик в нарушение статьей 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1., 3.1. контракта поставку товара, предусмотренного контрактом, не произвел, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контакта, нарушение условий контракта ответчиком является существенным.

24.01.2012 в претензии № 392 (л.д. 19) истец в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предложил ответчику не позднее
чем в 3-х дневный срок с момента получения претензии поставить товар согласно контракту, а в случае не исполнения обязательств, о расторжении контракта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответ на претензию не последовало, а также учитывая положения части 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых односторонний отказ
от исполнения государственного контракта не допускается, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок разрешения споров, установленный пунктом 10.3. договора, до обращения с иском в суд истец почтовой связью (л.д. 20) направил ответчику претензию от 24.01.2012 № 392 (л.д. 19)
с требованием поставить товар и оплатить неустойку.

Учитывая, что ответчик не осуществил надлежащее исполнение контракта, срок поставки по контракту истек, требование истца о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере
80 917 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Части 10 и 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливают, что в контракт включается обязательное условие
об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта, цена поставляемого товара составляет
809 171 руб. 00 коп, НДС не облагается.

Учитывая факт не поставки ответчиком товара, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Расчет штрафа, приведенный истцом в тексте искового заявления судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления от ответчика, о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 80 917 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по сущее

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым
в арбитражных судах, при цене иска 80 917 руб. 10 коп. составляет 3 236 руб. 68 коп.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик
не освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 26.12.2011 № 0187300019411000279-0269542-01 на приобретение расходных материалов к оргтехнике, заключенный между Администрацией города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (после реорганизации общество с ограниченной ответственностью «Легион»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования штраф в размере 80 917 руб. 10 коп. (Восемьдесят тысяч девятьсот семнадцать рублей 10 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
3 236 руб. 68 коп. (Три тысячи двести тридцать шесть рублей 68 копеек).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления
в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте
и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников