Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4135/2021 по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Югорску
о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении серии 29 НЕ № 011553 от 05.03.2021,

без участия представителей,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Югорску (далее – заявитель, административный орган, отдел Упрвления) обратился в арбитражный суд
с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола
об административном правонарушении серии 29 НЕ № 011553 от 05.03.2021.

Определением суда от 31.05.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.06.202 на 16 часов 00 минут, судебное заседание на 29.06.2021 на 16 часов 05 минут.

Ответчик в отзыв на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствии состава административного правонарушения, а также указывает на ненадлежащее уведомление о времени и месте составление протокола
об административном правонарушении (л.д. 81-82).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования отдела Управления
не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 в дежурную часть отдела Управления поступило сообщение № 7737 о том, что в магазине «Рустам», расположенном по адресу: <...>, реализуется алкогольная продукция (л.д.25).

В ходе проверки поступившего сообщения было установлено, что по указанному адресу находится магазин «Рустам», в котором осуществляет деятельность Предприниматель, административным органом установлен факт реализации в магазине алкогольной продукции без лицензии. В ходе проверки у Предпринимателя изъята алкогольная продукция, что отражено в протоколе осмотра места происшествия
от 04.12.2020 (л.д. 34-39).

В объяснениях от 04.12.2020 ФИО2 указал на факт приобретения водки «Граф ледоф» в количестве 1 единицы, объемом 0,5 л, в магазине «Рустам» (л.д. 26).

В объяснениях от 04.12.2020 продавец магазина ФИО3 пояснил,
что алкогольная продукция принадлежит ему (л.д. 27-28).

В объяснениях от 04.12.2020 ФИО4 указал, что продавец ФИО3 по телефону сообщил ему о факте реализации водки «Граф ледоф» в количестве одной единицы, объемом 0,5 л, покупателю в магазине «Рустам», после чего зашли сотрудники административного органа. О запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения продавец знала, указала, что реализацией алкогольной продукции в магазине продавец занимался без ведома и согласия Предпринимателя
(л.д. 41).

Предприниматель объяснения давать отказалась (л.д. 32-33).

По факту реализации алкогольной продукции административным органом
в отношении Предпринимателя составлен протокол от 05.03.2021 серии 29 НЕ
№ 011553 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 15). Протокол составлен в отсутствии Предпринимателя.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского),
если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей
с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу о том,
что административным органом допущены существенные нарушения при производстве
по делу об административном правонарушении, что исключает привлечение Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения
к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте
и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия
и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели
и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола
об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись
в протоколе.

Согласно части 4 названной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены
в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется
в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Следовательно, закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении лица в отсутствие его представителя только при надлежащем извещении такого лица о совершении процессуальных действий.

Как указано в пункте пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело
об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа
о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило
ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено,
что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола
об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма
с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо
с использованием иных средств связи).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие
в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган
или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом
с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой
или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи
и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем, отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности
по надлежащему уведомлению такого лица. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения лица к ответственности
он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого
к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из указанных нормативных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций можно сделать вывод, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования
о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный
с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В данном случае какие-либо доказательства извещения Предпринимателя
о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 05.03.2021 в г. Югорске отсутствуют.

Административным органом в материалы дела представлено уведомление
от 20.02.2021 о необходимости Предпринимателю или законному представителю Предпринимателя явится 24.02.2021 на составление протокола по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 18).

Кроме того, административным органом в материалы дела представлено уведомление от 26.02.2021 о необходимости Предпринимателю явится 01.03.2021
на составление протокола по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 19).

Кроме того, административным органом в материалы дела представлено уведомление от 01.03.2021 о необходимости Предпринимателю явится 04.03.2021 на составление протокола по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 20).

При этом, административным органом не представлено доказательств направления указанных выше уведомлений в адрес Предпринимателя.

Кроме того, во всех уведомлениях указано о составлении протокола по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в то время как протокол от 05.03.2021 серии 29 НЕ № 011553 составлен в отношении Предпринимателя по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Также в последнем по времени составления уведомлении от 01.03.2021, представленном в материалы дела, указано о явке представителя Предпринимателя для составления протокола на 04.03.2021, в то время как протокол составлен 05.03.2021, что следует из его содержания. Доказательств уведомления Предпринимателя о составлении протокола 05.03.2021 в материалы настоящего дела не представлено.

В отзыве на заявление Предприниматель ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 81-82).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем
не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления Предпринимателя
о времени и месте составления протокола 05.03.2021 в г. Югорске.

В силу императивных требований статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе части 4.1 указанной нормы, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола
об административном правонарушении, обязано удостовериться в факте надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления такого протокола.

В данном случае указанные выше требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ
заявителем не соблюдены. По состоянию на 05.03.2021 лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не располагало сведениями о надлежащем уведомлении Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В таком случае следует признать, что заявителем при производстве по делу
об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено
в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола. Основания для иного вывода у суда отсутствуют.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа
о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)
при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку
в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном
и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу
об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производство исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению
не подлежат.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева