Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Макеевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» о взыскании 115 927 рублей 50 копеек, обязании исполнить обязательства по контракту,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.04.2010 № 16,

от ответчика: не явились,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № КДО/ГК-09-ЮГУ-55 на оказание услуг по годовому аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007-2008 годы ГОУ ВПО «Югорский государственный университет», включая филиалы с момента реорганизации от 26.02.2009 (далее - контракт) в размере 115 927 рублей 50 копеек, обязании ответчика исполнить обязательства по контракту надлежащим образом.

Представитель истца для участия в заседании явилась, ходатайствовала о приобщении дополнительных документов, принятии к рассмотрению уточнений поданного иска, согласно которым истец просит о взыскании неустойки в размере 109 777 рублей 50 копеек, обязании ответчика исполнить обязательства по контракту надлежащим образом, т.е. составом лиц, находящихся в трудовых отношениях с ответчиком. Представитель истца на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивала, пояснила, что доводы истца в настоящем деле сводятся к ненадлежащему исполнению обязательств ответчиком по основаниям включения в состав аудиторской группы ФИО2, не состоящей с ответчиком в трудовых отношениях. Представитель истца настаивала также на взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту, рассмотрении указанного требования по существу, ссылаясь на иные фактические обстоятельства настоящего судебного дела.

Представитель ответчика для участия в заседание не явился, извещение имеется, в дело представлен отзыв (л.д. 53-55, 64-66). Ответчик иск не признает по мотивам отзыва.

Суд определил: документы приобщить, уточнения истцом поданного иска принять к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт (л.д. 15-30), согласно условиям которого по поручению государственного заказчика (истца) аудитор (ответчик) принимает на себя обязательства на оказание услуг по договору аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007-2008 годы ГОУ ВПО «Югорский государственный университет», включая филиалы с момента реорганизации с целью выражения мнения о достоверности вышеуказанной финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Срок выдачи аудиторского заключения и письменной информации - до 01.05.2009.

Согласно пунктам 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 контракта аудитор (ответчик) обязан осуществить аудиторскую проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставить необходимую информацию о требованиях законодательства Российской Федерации, касающихся аудиторской проверки, а также о нормативных актах Российской Федерации, на которых основываются замечания и выводы аудитора, передать в срок заказчику аудиторское заключение и аудиторский отчет.

Общая стоимость услуг составляет 738 000 рублей (НДС не облагается), 10% авансовый платеж в сумме 73 800 рублей производится при условии предоставления счета, 90% стоимости оказываемых услуг в сумме 664 200 рублей производятся в течение 10 рабочих дней с даты принятия оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.3 контракта и подписания акта об оказании услуг. Расчеты между сторонами производятся на основании выставляемых аудитором, после подписания акта об оказании услуг государственному заказчику счетов.

16 апреля 2010 истцом погашена задолженность перед ответчиком в размере 664 200 рублей (л.д. 58) со ссылками на акт выполненных работ от 30.04.2009, контракт сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В рамках настоящего судебного дела суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом по делу № А75-6694/2009, в рамках которого контракт между сторонами признан заключенным, аудиторское заключение и письменная информация аудитора переданы ответчиком и приняты истцом по акту приема-передачи документации от 30.04.2009 (л.д. 56), аудиторское заключение и письменная информация к нему признаны оформленными в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ).

В рамках вышеуказанного дела по существу истцу отказано в удовлетворении иска об обязании исполнить обязательства по контракту по иным обстоятельствам, против настоящего судебного дела, а также во взыскании неустойки.

Учитывая обстоятельства обращения с иском и установленные судом в рамках судебного дела № А75-6694/2009, суд считает настоящий иск подлежащим рассмотрению по существу в полном объеме.

Как установлено материалами судебного дела, 30.04.2009 ответчик передал истцу аудиторское заключение и письменную информацию аудитора, что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи документации (л.д. 31-38, 56).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона № 307-ФЗ аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (ст. 6 Федерального закона № 307-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона № 307-ФЗ аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов. Физическое лицо признается аудитором с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций. Аудитор, являющийся работником аудиторской организации на основании трудового договора между ним и аудиторской организацией, вправе участвовать в осуществлении аудиторской организацией аудиторской деятельности, а также в оказании прочих услуг, предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона. Индивидуальный аудитор вправе осуществлять аудиторскую деятельность, а также оказывать прочие услуги в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доводы истца, положенные в настоящем иске о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по основаниям включения в состав аудиторской группы ФИО2, не состоящей с ответчиком в трудовых отношениях, суд отклоняет.

Буквальное толкование п. 3 ч. 4 Федерального закона № 307-ФЗ не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не был вправе привлечь к участию в проводимой проверке аудитора, не состоящего с ответчиком в трудовых отношениях, т.е. привлечь такого аудитора по гражданско-правовому договору. Названная правовая норма делает акцент на иные обстоятельства, в частности, на квалификацию аудитора, ее соответствующее подтверждение.

В данном деле истцом не оспорены по существу обстоятельства применительно к положениям ст. 4 Федерального закона № 307-ФЗ об аудиторе ФИО2, имеющей соответствующий квалификационный аттестат, о чем сделана отметка в аудиторском заключении (л.д. 32). Несоответствия действующему законодательству выводов аудитора ФИО2, а также аудиторского заключения в целом (также с учетом обстоятельств, установленных судом по делу № А75-6694/2009) истец в настоящем деле не доказал.

Доводы истца основаны на неверном толковании положений ст. 4 Федерального закона № 307-ФЗ, а также положений Правил (стандартов) аудиторской деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 в ред. от 19.11.2008 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности», на которые ссылается истец в правовое обоснование поданного иска.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 109 777 рублей 50 копеек, исчисленной истцом в порядке п.п. 8,1, 8.5 контракта, положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Поскольку суд считает не подлежащим удовлетворению иск в части заявленного требования об обязании ответчика исполнить обязательства по контракту надлежащим образом, т.е. составом лиц, находящихся в трудовых отношениях с ответчиком, постольку рассмотрено по существу и не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По изложенным основаниям заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине (л.д. 44) относятся на истца. В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» оставить без удовлетворения.

Возвратить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» из федерального бюджета 184 рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2010 № 15950. Возврат произвести Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Тихоненко Т.В.