Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарём Зинченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижневартовскому району к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Инвест» о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижневартовскому району (далее – административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Инвест» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество осуществляет погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам (нефтепродукты) на железнодорожном транспорте без лицензии на данный вид деятельности.

В судебном заседании представители сторон не участвуют. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, явку своих представителей стороны не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в предварительном и судебном заседании направлено ответчику телеграфом, но не вручена в связи с «отсутствием адресата».

Согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениям суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом правил извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Общество, несмотря на получение заявления о привлечении его к ответственности, отзыв на заявление не представил, доводы заявителя не оспорил.

Проверив материалы дела на предмет их относимости, допустимости и полноты, установив, что лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при отсутствии возражения сторон о рассмотрении дела в их отсутствие суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, в период с 01 по 27 марта 2014 на железнодорожном тупике, расположенном по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, Нижневартовская БПТО и КО № 1 район оз. Савкино, общество производило погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам (нефтепродукты) на железнодорожном транспорте в отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

27.03.2014 зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК об обнаружении признаков преступления. В отношении общества 07.04.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

08.04.2014 материалы проверки направлены уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

По факту выявленного нарушения 17.04.2014 в отношении общества составлен протокол 28 ЖА № 018812/1572 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 12).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В сфере погрузочно-разгрузочной деятельности лицензия получается как организациями железнодорожного транспорта, так и другими организациями, осуществляющими данный вид деятельности, в том числе на железнодорожных подъездных путях, не входящих в систему федерального железнодорожного транспорта. Лицензированию подлежит деятельность, осуществляемая ручным или механизированным способом, вне зависимости от состава погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия погрузочно-разгрузочных сооружений и технических средств.

Как было указано выше, административным органом было установлено, что Обществом в период с 01 по 27 марта 2014 года осуществлены погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам в отсутствие лицензии на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает совершение обществом вмененного ему правонарушения доказанным.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения правонарушения, являются объяснения ФИО1, начальника участка общества с ограниченной ответственностью «Эко-Инвест», ФИО2, главного технолога общества с ограниченной ответственностью «Металл Два Плюс», из которых следует, что общество выполняло в интересах ООО «Метелл Два Плюс» погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам, заключавшиеся в погрузке нефтепродуктов в железнодорожные цистерны. Работы выполнялись на железнодорожном тупике, арендуемом обществом с использованием техники и работников последнего.

Из сообщения Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.04.2014 следует, что общество не получало лицензию на выполнение погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам.

Факт выполнения работ также подтверждается договором аренды от 01.03.2014 № 03/14Г, договором на предоставление железнодорожных путей для проезда вагонов от 014.01.2014 № 49/2013, договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.02.2014 № 29/13, квитанциями на приемку наливных грузов групповой отправкой.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено представленными суду доказательствами.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств совершения действий для соблюдения требований законодательства о лицензировании, при этом общеизвестным является то обстоятельство, что практически любая деятельность, связанная с оборотом нефтепродуктов, подлежит лицензированию либо получению специальных разрешений. Общество, не приняв меры к установлению ограничений и специальных требований к осуществляемому виду деятельности, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий, в том числе привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, препятствующее привлечению лица к административной ответственности: лицо не подлежит привлечению к административной ответственности при условии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 той же статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 4.5 определено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который составлен оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по Нижневартовскому району.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения к приказу МВД РФ от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» оперуполномоченные отделом МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, которой предусмотрено составление протоколов сотрудниками полиции по статье 14.1. Кодекса. Аналогичные полномочия имеются и у должностных лиц подразделений по исполнению административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение первоначально обнаружено оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по Нижневартовскому району, в связи с чем срок давности подлежит исчислению именно с этой даты – 27.03.2014.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в адрес арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 06.05.2014.

Определением суда от 14.05.2014 года заявление оставлено без движения на срок до 14.06.2014.

19.06.2014 от заявителя поступили документы, подтверждающие устранение обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

23.06. 2014 заявление принято к производству и назначено дело к разбирательству в предварительном судебном и судебном заседании на 30.06.2014.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к ответственности является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижневартовскому району в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов