Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троян Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Энергия» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании 39 751,60 рублей,

при участии: без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания-Энергия» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании убытков в размере 39 751,60 рублей, причиненных в результате повреждения кабельной линии 0,4 кВ от ТП-95 ф Улица 4,5 правая сторона.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 115,116).

Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования отказа в работе электрооборудования 12.02.2008 г. выявлено повреждение металлической гильзы с кабелем КЛ 0,4 кВ (АВВГ4х95) от ТП № 95 фидер ул. № 4,5, правая сторона, микрорайона «Солнечный», о чем 12.02.2008 г. комиссией в составе представителей истца и МУ УКС составлен акт (л.д.14). Согласно акта повреждение кабельной линии произошло при производстве земляных работ в районе микрорайона «Солнечный» работниками ответчика.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для привлечения к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя вреда.

Факт причинения вреда в виде повреждения металлической гильзы с кабелем КЛ 0,4 кВ (АВВГ4х95) от ТП № 95 фидер ул. № 4,5, правая сторона, микрорайона «Солнечный», что повлекло прекращение подачи электроэнергии, ответчиком не опровергается, подтверждается материалами дела (л.д. 14).

Несоблюдение ответчиком требований об охранной зоне линий электропередач и согласовании с предприятиями (организациями), эксплуатирующими эти линии, условий и порядка проведения работ, в пределах охранных зон линий электропередач, которые могут вызвать их повреждения, установленных п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 229 от 19.06.03, п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго № 6 от 13.01.03 г., п. 4.14.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, свидетельствуют о противоправном поведении ответчика.

Несогласование ответчиком с истцом производства работ в охранной зоне кабельной линии в нарушение Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской федерациии Условий производства работ, повлекло повреждение кабельной линии и причинение вреда истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу вреда ответчиком не представлено.

Истцом убытки определены в виде фактических расходов, понесенных в связи с восстановлением кабельной линии, включающих в себя фактические затраты на восстановление кабельной линии в виде стоимости материалов 9 822,62 руб., стоимости работы механизмов и автотранспорта в сумме 4 877,46 руб., стоимости 57,4 часов работы работников по устранению последствий повреждения линии в сумме 7 625,59 руб., накладных расходов в сумме 6 405,50 руб., сметной прибыли в сумме 4 956,63 руб., и суммы налога на добавленную стоимость 6 063,80 руб., всего 39 751,60 руб. (л.д. 15-17, 66-81,84).

Расход материалов (кабель, муфта), использованных для восстановления линии электропередачи, на сумму 9 822,62 руб., стоимость работы механизмов и автотранспорта в сумме 4 877,46 руб., стоимости 57,4 часов работы работников по устранению последствий повреждения линии в сумме 7 625,59 руб., подтверждаются материалами дела, потому стоимость указанных затрат в сумме 22 325,67 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ООО «Северная строительная компания»

В части убытков в сумме 17 425,93 руб., включающих накладные расходы в сумме 6 405,50 руб., сметную прибыли в сумме 4 956,63 руб., и сумму налога на добавленную стоимость 6 063,80 руб., иск удовлетворению не подлежит, поскольку основания для исчисления налога на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 146 НК РФ, расчета прибыли и учета накладных расходов в данном случае отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 890,43 рублей.

Руководствуясь ст. 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» в пользу открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Энергия» убытки в сумме 22 325,67 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 890,43 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания-Энергия» в части взыскания 17 425,93 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд ХМАО - Югры.

Судья Е.Е. Микрюкова