Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рунитех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2001, место нахождения: 109341, <...>, копр. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск)
о взыскании 632 108 руб. 46 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рунитех» (далее - истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)
о взыскании долга в размере 632 108 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 614, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 01.09.2015, в полном объеме определение изготовлено 08.09.2015) судебное разбирательство отложено на 01.10.2015.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

До принятия решения по существу спора истец направил пояснения уточнения
к расчету суммы исковых требований (л.д. 115-118), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 632 108 руб. 46 коп., в том числе по договору субаренды
от 02.01.2013 № 27 долг по арендной плате за период с августа по декабрь 2013 года
в размере 151 000 руб. 00 коп.; по договору субаренды от 02.01.2014 № 27 долг
по арендной плате за период с января по октябрь 2014 года в размере 350 000 руб. 00 коп., долг по компенсации за фактическое водопотребление в размере 737 руб. 18 коп., долг
по компенсации за обслуживание пожарной сигнализации в размере 25 000 руб. 00 коп.;
по договору субаренды от 01.11.2014 № 67 долг по компенсации за водопотребление
в размере 5 180 руб. 06 коп., долг по компенсации за тепловую энергиювразмере
22 854 руб. 00 коп., долг по компенсации за электроэнергию вразмере 62 367 руб. 40 коп., долг по компенсации за обслуживание пожарной сигнализации в размере 5 000 руб.
00 коп.; по договору субаренды от 01.11.2014 № 67 долг по арендной плате за период
с января по март 2015 года в размере 300 руб. 00 коп., долг по компенсации за тепловую энергиювразмере 2 170 руб. 00 коп., долг по компенсации за обслуживание пожарной сигнализации в размере 7 500 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписаны договоры субаренды от 02.01.2013 № 27 (л.д. 21, 22), от 02.01.2014 № 27 (л.д. 23, 24), от 01.11.2014
№ 67 (л.д. 119-121), от 02.01.2015 № 18 (л.д. 26-27) (далее вместе именуемые - договоры), по условиям которых арендатор передает, а субарендатор принимает за плату
во временное владение и пользование место (кафе «Кабарда»), общей площадью 226 кв.м., в том числе полезной/торговой площадью 50, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. 2П-2, панель № 23 для ведения предпринимательской деятельности.

Сторонами подписаны акты приема-передачи от 02.01.2013 (оборотная сторона
л.д. 22), от 02.01.2014 (оборотная сторона л.д. 24), от 01.11.2014 (л.д. 122), от02.01.2015
(л.д. 28) которыми зафиксирован факт передачи имущества в субаренду субарендатору.

Пунктом 3.1. договоров субаренды от 02.01.2013 и от 02.01.2014 стороны определили размер арендной платы, который составлял 35 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен.

В пункте 3.1. договора субаренды от 01.11.2014 № 67 размер арендной платы
не установлен.

В пункте 4.1. договора субаренды от 02.01.2015 № 18 размер арендной платы
составил 100 руб. 00 коп. в месяц.

Дополнительно к платежам, предусмотренным пунктом 3.1. договора, субарендатор осуществляет компенсацию расходов за пользование электрической энергией
и водопотребления, по передаче электрической энергии, понесенных на содержание, ремонт и эксплуатацию электрических сетей в сроки, указанные в пункте 3.3. договора (пункт 3.2. договоров субаренды от 02.01.2013 № 27, от 02.01.2014 № 27, от 01.11.2014
№ 67).

В пункте 4.3. договора субаренды от 02.01.2015 № 18 предусмотрено,
что дополнительно к платежам, предусмотренным пунктом 4.1. договора, субарендатор осуществляет арендатору компенсацию расходов за оказание коммунальных услуг (стоимость электрической энергии по цене поставщика с учетом затрат арендатора на ремонт и содержание инженерных систем) на основании приборов учета.

Срок субаренды по договору субаренды от 02.01.2013 № 27 составил с 02.03.2013
по 31.12.2013, по договору субаренды от 02.01.2014 № 27 - с 02.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.2. договоров). Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 27/1 (л.д. 25) о расторжении с 30.10.2014 договора субаренды от 02.01.2014 № 27.
Срок субаренды по договору субаренды от 01.11.2014 № 67 составил с 01.11.2014
по 31.12.2014, по договору субаренды от 02.01.2015 № 18 - с 02.01.2015 по 31.12.2015.

Претензией от 11.03.2015 Исх. № б/н (л.д. 35) истец уведомил ответчика о наличии
и необходимости погашения задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное
не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Факт передачи арендодателем арендатору помещения подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи.

После принятия имущества в аренду, у ответчика возникло обязательство
по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

По данным истца долг ответчика по договору субаренды от 02.01.2013 № 27 долг
по арендной плате за период с августа по декабрь 2013 года составляет 151 000 руб.
00 коп.; по договору субаренды от 02.01.2014 № 27 долг по арендной плате за период
с января по октябрь 2014 года составляет 350 000 руб. 00 коп., по договору субаренды
от 01.11.2014 № 67 долг по арендной плате за период с января по март 2015 года составляет 300 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком
не исполнено, что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты аренды, хотя срок платежей наступил.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика по договору субаренды
от 02.01.2013 № 27 долга по арендной плате за период с августа по декабрь 2013 года
в размере 151 000 руб. 00 коп.; по договору субаренды от 02.01.2014 № 27 долга
по арендной плате за период с января по октябрь 2014 года в размере 350 000 руб. 00 коп.,
по договору субаренды от 01.11.2014 № 67 долга по арендной плате за период с января
по март 2015 года в размере 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований в части взыскании с ответчика компенсации
за водопотребление, обслуживание пожарной сигнализации, за тепловую энергию,
за электроэнергию.

В подтверждении заявленных требований истцом представлены подписанные
в одностороннем порядке только истцом акты сверки, акты, расчеты, содержащие ссылку на месяц, количество энергии без пояснений и ведомость по контрагентам (общие взаимозачеты).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определениями суда истцу предложено представить доказательства (подписанные сторонами акты, расчет), из которых возможно установить объем компенсации
за потребленные ресурсы (воду, электроэнергию, теплоэнергию и примененный тариф).

Определения суда истцом не исполнены.

В материалы дела не представлено доказательств, из которых возможно определить количество потребленных ответчиком ресурсов.

Так же необходимо отметить, что условиями договоров не предусмотрена обязанность ответчика компенсировать расходы на обслуживание пожарной сигнализации.

Таким образом, истец в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не справился с бременем доказывания
и не подтвердил сам факт потребления ответчиком, а так же количество и тариф
в отношении заявленных ко взысканию сумм компенсаций за воду, электроэнергию, теплоэнергию, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 15 642 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2015
№ 529 (л.д. 8).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 руб. 95 коп. на истца, в размере 12 405 руб. 05 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рунитех» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору субаренды
от 02.01.2013 № 27 долг по арендной плате в размере 151 000 руб. 00 коп.; по договору субаренды от 02.01.2014 № 27 долг по арендной плате в размере 350 000 руб. 00 коп.,
по договору субаренды от 01.11.2014 № 67 долг по арендной плате в размере 300 руб.
00 коп., судебные расходы в размере 12 405 руб. 05 коп. всего 513 705 руб. 05 коп. (Пятьсот тринадцать тысяч семьсот пять рублей 05 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников