Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Ильиным С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4286/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании 612 306 рублей 63 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (доверенность № 39 от 12.01.2010),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» (далее –
ОАО «Приобьтрубопроводстрой») о взыскании 612 306 рублей 63 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 257 251 рубля 31 копейки, пени в размере 355 055 рублей 32 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ООО «ЖЭУ», ссылаясь на статьи 11, 15, 309, 310, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение
ОАО «Приобьтрубопроводстрой» денежных обязательств, по договору об оказании услуг по утилизации твёрдых бытовых отходов № 42 от 29.12.2007, а также договору на приём и захоронение ТБО № 96 от 01.01.2009.

В отзыве на исковое заявление ОАО «Приобьтрубопроводстрой» считает требования ООО «ЖЭУ» не законными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

ОАО «Приобьтрубопроводстрой» полагает, что услуги по вывозу ТБО предъявляются необоснованно, поскольку согласно заключённым договорам данный вид услуг осуществляется силами ООО «ЖЭУ».

До принятия судом решения ООО «ЖЭУ» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 612 306 рублей 63 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 257 251 рубль 31 копейку, пени в размере 355 055 рублей 32 копеек, которая образовалась за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг по утилизации твёрдых бытовых отходов № 42 от 29.12.2007, договору об оказании услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов
№ 12 от 29.12.2007, договору на приём и захоронение ТБО № 96 от 01.01.2009 и договору № 40 об оказании услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов № 40 от 01.01.2009.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, с учётом произведённого уточнения, просил удовлетворить исковые требования.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЖЭУ» (исполнитель) и
ОАО «Приобьтрубопроводстрой» (заказчик) подписан договор об оказании услуг по утилизации твёрдых бытовых отходов № 42 от 29.12.2007 в соответствии, с условиями которого исполнитель оказывает услуги по утилизации ТБО на полигоне 4-5 класса опасности (производственные, бытовые).

Годовой объём принимаемых к утилизации ТБО согласован сторонами и составляет 106,37 м3, в квартал 26,59м3, 8,86м3 в месяц (пункт 1.2 договора № 42 от 29.12.2007). Вывоз ТБО осуществляется силами исполнителя от следующих зданий (объектов): административное здание ОАО «ПТПС», гостиница «Приобье», административно здание КСМУ-20, УКК. Вывоз ТБО от административного здания Автобазы № 4, осуществляется силами заказчика.

Стоимость услуг, порядок и сроки расчётов согласован сторонами в пункте 4.2 договора и составляет 254-88 рубля за 1 м3 с учётом НДС. Заказчик производит оплату услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Кроме того, между ООО «ЖЭУ» (исполнитель) и
ОАО «Приобьтрубопроводстрой» (заказчик) подписан договор об оказании услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов № 12 от 29.12.2007 в соответствии, с условиями которого исполнитель оказывает услуги по вывозу ТБО 4 класса опасности (производственные, бытовые и др.).

Годовой объём, принимаемых к утилизации ТБО согласован сторонами и составляет 106,37 м3, в квартал 26,59м3, 8,86м3 в месяц (пункт 1.2 договора № 12 от 29.12.2007). Вывоз ТБО осуществляется силами исполнителя от следующих зданий заказчика (объектов): Административное здание ОАО «ПТПС», гостиница «Приобье», административно здание КСМУ-20, УКК.

Стоимость услуг, порядок и сроки расчётов согласован сторонами в пункте 4.2 договора и составляет 991,20 рублей за 1 м3 с учётом НДС. Заказчик производит оплату услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

01.01.2009 между ООО «ЖЭУ» (исполнитель) и ОАО «Приобьтрубопроводстрой» (заказчик) подписан договор на приём и захоронение ТБО № 96, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по утилизации ТБО на полигоне 4-5 класса опасности (производственные, бытовые).

Годовой объём принимаемых к утилизации ТБО согласован сторонами и составляет 112,212 м3, в квартал 28,053 м3, 9,351 м3 в месяц (пункт 1.2 договора № 96 от 01.01.2009). Вывоз ТБО осуществляется силами исполнителя.

Размер оплаты за утилизацию согласован сторонами в пункте 4.2 договора и составляет 287, 92 рубля за 1 м3 с учётом НДС.

Также стороны подписали договор об оказании услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов № 40 от 01.01.2009 4-5 класса опасности (производственные, бытовые).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора годовой объём принимаемых к утилизации ТБО согласован сторонами и составляет 25,172 м3, в квартал 6,293 м3, в месяц 2,098 м3., вывоз ТБО осуществляется силами исполнителя от следующих объектов заказчика по адреса: <...>. Вывоз ТБО производиться по согласованному с заказчиком графику работы автотранспорта исполнителя.

Плата за сбор ТБО составляет 1 125,25 рублей за 1 м3 с учётом НДС (пункт 4.2 договора).

Поскольку ОАО «Приобьтрубопроводстрой» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате оказанных ему услуг за период с января 2008 года по октябрь 2009 года на сумму 257 251 рубль 31 копейка, ООО «ЖЭУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы, арбитражный суд установил, что факт оказания
ООО «ЖЭУ»услуг и их объём по перечисленным договорам, подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций, а также выставленными к оплате счетами-фактурами (л.д. 35-88).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ОАО «Приобьтрубопроводстрой» не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных ему услуг, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «ЖЭУ» о взыскании суммы основного долга в размере 257 251 рубль 31 копейку подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным ООО «ЖЭУ» расчетам, пени за просрочку платежа по договору № 12 от 29.12.2007 за период с 18.02.2008 по 16.02.2010 на сумму 49 694 рубля 40 копеек, по договору № 42 от 29.12.2007 за период с 18.02.2008 по 16.02.2010 на сумму 297 022 рубля 35 копеек, по договору № 40 от 01.01.2009 за период с 16.02.2009 по 16.02.2010 на сумму 2 307 рублей 28 копеек, по договору № 96 от 01.01.2009 за период с 16.02.2009 по 16.02.2010 на сумму 6 031 рубль 29 копеек начислены с правильным определением дней просрочки, а также установленной договорами процентной ставкой.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также размер суммы основного долга, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер ответственности до 80 000 рублей 00 копеек.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в сумме 17 246 рублей 14 копеек.

При этом применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер пропорционально распределенных между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 137, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» сумму основанного долга в размере 257 251 рубль 31 копейку, пени в размере 80 000 рублей 00 копеек,расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 246 рублей 14 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Ильин