Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН: 1058602819538, ИНН: 8604035473, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл» (ОГРН: 1038600549998, ИНН: 8602236022, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 27/1, кв. 305) и закрытому акционерному обществу «НИИКерамзит», (ОГРН 1026301165362, ИНН 6316033910, место нахождения: 443086, Самарская область, г. Самара, ул. Ерошевского, д. 3А, кв. 202,) о признании недействительным договора уступки права требования,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности № 325/14 от 01.04.2014,

от ответчика (ООО «ИнвестОйл») - ФИО2 по доверенности № 04 от 22.01.2014,

от ответчика (ЗАО «НИИКерамзит») - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее –
ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл» (далее – ответчик, ООО «ИнвестОйл») о признании недействительным договора уступки права требования от 25.03.2014.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на недействительность (ничтожность) договора уступки права требования от 25.03.2014, заключенного между ответчиком(ООО «ИнвестОйл») и третьим лицом (ЗАО «НИИКерамзит»), а также положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.08.2014 судебное разбирательство назначено на 08.09.2014 в 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявил.

Ответчик (ООО «ИнвестОйл»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик (ЗАО «НИИКерамзит»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 19.08.2014 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленного иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика (ЗАО «НИИКерамзит»), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика (ООО «ИнвестОйл») суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании
268 302 рублей 26 копеек, в том числе 265 728 рублей 08 копеек
- основной задолженности, 2 573 рубля 46 копеек - договорной неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 20.08.2013 по делу № А75-1751/2013, вступившим в законную силу 16.01.2014, исковые требования общества «ИнвестОйл» удовлетворены частично, с общества
с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в пользу общества
с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" подлежит взысканию 265 728 рублей 08 копеек - основной задолженности, а также 8 366 рублей 02 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

18.02.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006162161.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании
1 910 068 рублей 19 копеек, в том числе 1 891 745 рублей 99 копеек - основной задолженности, 18 322 рубля 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 14.06.2013 по делу № А75-1755/2013, вступившим в законную силу 16.07.2013, исковые требования общества «ИнвестОйл» удовлетворены, с общества
с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в пользу общества
с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" подлежит взысканию 1 910 068 рублей 19 копеек, в том числе 1 891 745 рублей 99 копеек - основной задолженности,
18 322 рубля 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,
а также 32 083 рубля 57 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

18.10.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005881326.

Обществом «ИвестОйл» (цедент) и закрытым акционерным обществом «НИИКерамзит» (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 25.03.2014 (далее – договор), по условиям которого цедент, в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору № 1/П от 01.12.2009 года на приобретение исключительной лицензии на использование патента № 87107, уступает последнему право требования в полном объеме по исполнительным листам серии АС № 005881326 от 18.10.2013 года по делу № А75-1755/2013 и серии АС № 006162161 от 18.02.2014 по делу № А75-1751/2013 выданных Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа – Югры о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ИнвестОйл» задолженности в размере 2 184 162 рублей 29 копеек (пункт 1 Договора).

Из пункта 2 договора следует, что с момента передачи цедентом цессионарию права требования обязательства цедента перед цессионарием по договору № 1/П
от 01.12.2009 года на приобретение исключительной лицензии на использование патента № 87107 выполнены в полном объеме, задолженность по договору отсутствует.

Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, указанных в п. 1 настоящего договора в течение 3 дней с момента подписания договора. Цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы (пункты 3, 4 договора). В течение 1 дня после выполнения обязанностей, предусмотренных в п.4 договора цедент сообщает об этом цессионарию (пункт 5 договора).

Согласно пунктам 16, 17 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Договор действует до полного исполнения обязательств по нему.

25.03.2014 между ООО «ИнвестОйл» и закрытым акционерным обществом «НИИКерамзит» подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от 25.03.2014.

Истец, полагая Договор уступки не соответствующим требованиям закона, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное
не предусмотрено законом или договором.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется
его субъектный состав.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит
к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом, форма Договора уступки соблюдена, его предмет согласован.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как закреплено в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая
на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права
или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства:

В настоящее время в Ханты-Мансийском районном суде рассматривается уголовное дело № 1-66/2014 (1-482/2013) по обвинению генерального директора ООО «ИнвестОйл» в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 217, пункту Б части 2 статьи 171, пункту Б части 2 статьи 174-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, технического директора ООО «ИнвестОйл» и начальника участка ООО «ИнвестОйл» в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам нарушения правил безопасности на взрывоопасном объекте, незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств, полученных незаконным путем.

ООО «ИнвестОйл» привлечено по указанному уголовному делу в качестве гражданского ответчика, с целью возмещения материального и морального вреда, причиненного семьям 11 погибших и 6 лицам, которым причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 15.07.2013 в рамках предварительного расследования уголовного дела № 201200065/25 наложен арест
на хранящиеся и поступающие денежные средства на расчетные счета ООО «ИнвестОйл» и обособленного подразделения ООО «ИнвестОйл» на общую сумму, не превышающую 2 632 563 844 рубля 35 копеек.

Согласно части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

По мнению истца, денежные средства, присужденные к взысканию
с общества «РН-Юганскнефтегаз» в пользу общества «ИнвестОйл» решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2013 по делу № А75-1751/2013, а также решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2013по делу № А75-1755/2013 подлежат перечислению на расчетный счет ООО «ИнвестОйл». Спорный договор заключен в результате манипуляций, направленных на «увод» денежных средств с арестованного расчетного счета на расчетные счета других лиц.

Однако ООО «ИнвестОйл», несмотря на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 15.07.2013 об аресте счетов, в нарушение части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, распорядилось арестованным имуществом (денежными средствами) по своему усмотрению.

Истец утверждает, сделка между ответчиками и закрытым акционерным обществом «НИИКерамзит» совершена в нарушение требований части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей последствия наложения ареста на имущество, состоящее в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Как указывает истец, Договором уступки права требования нарушаются права потерпевших на компенсацию материального и морального вреда, причиненного действиями ООО «ИнвестОйл».

Таким образом, истец полагает, что Договор уступки является ничтожной сделкой с момента его совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил каких-либо доказательств и не привел обоснованных доводов, указывающих на нарушение его прав заключением ответчиками спорной сделки (Договора уступки).

В иске истец указывает на нарушение прав граждан-потерпевших на компенсацию вреда, причиненного в результате действий ООО «ИнвестОйл».

Таким образом, истец фактически ссылается на необходимость защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Нормативно-правовых оснований, дающих ему право на обращение с иском
в защиту прав и законных интересов других лиц, общество «РН-Юганскнефтегаз»
не представило, в связи с чем, не может быть признано надлежащим истцом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Вместе с тем, как следует из текста указанного постановления Ханты-Мансийского районного суда от 15.07.2013, арест накладывается судом только на денежные средства, находящиеся на перечисленных в постановлении счетах ООО «ИнвестОйл» в пределах общей суммы 2 632 563 844 рубля 35 копеек. При этом суд полагает, что постановление о наложении ареста на денежные средства подлежит буквальному прочтению и расширительному толкованию не подлежит, а, следовательно, не запрещает ООО «ИнвестОйл» совершать сделки с иным имуществом, в том числе для осуществления своей хозяйственной деятельности, а также расчетов с работниками и кредиторами общества.

Доказательств наличия каких-либо обременений, арестов, наложенных на иное имущество, принадлежащее ООО «ИнвестОйл», в том числе дебиторскую задолженность, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

За рассмотрение настоящих исковых истцом уплачена пошлина в размере
4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 946 от 12.05.2014.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев