Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы»
(ОГРН <***>, место нахождения: 443020, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (ОГРН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, квартира (офис) 116)
о взыскании 5 388 478 рублей 32 копеек, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» к открытому акционерному обществу «Приволжские магистральные нефтепроводы» о взыскании 4 334 572 рублей 56 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 05-05/141 от 14.06.2013,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.07.2013, ФИО4
по доверенности от 22.07.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепроводы»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением № 01-05-18/9643 от 29.04.2013 к обществу
с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (далее – ответчик) о взыскании
5 388 478 рублей 32 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 357 039 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 438 рублей 42 копеек, исчисленные за период с 11.06.2010
по 23.04.2013.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статьей 395, 728, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2013 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» о взыскании с открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» убытков в размере 4 334 572 рубля
56 копеек, в том числе 4 034 351 рубля 56 копеек - задолженности по возмещению расходов на перебазировку строительной техники и рабочих до объекта строительства и обратно, 300 221 рубля – задолженности по возмещению простоя принято
к производству для совместного рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2013 судебное заседание назначено на 30.10.2013 на 11 часов 30 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения первоначального иска возражает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (генподрядчик)
и ответчиком (субподрядчик) подписан контракт на выполнение работ по объектам строительства: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь – тихий океан. Ликвидация технологических разрывов № 200900015 от 13.01.2009 (далее - контракт), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг на объектах: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан»; Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан. Ликвидация технологических разрывов» в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. контрактная цена составляет 31 121 713 рублей
53 копейки, окончательная цена определяется в соответствии с фактически выполненными объемами работ субподрядчика.

Генподрядчик дополнительно сверх контрактной цены компенсирует субподрядчику затраты на перебазировку строительной техники и рабочих до объекта
и обратно, в соответствии с фактически понесенными субподрядчиком расходами
на основании представленного им расчета с приложением подтверждающих документов и выставленного счета-фактуры (пункт 3.2. контракта).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1. контракта, согласно которому генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 процентов
от контрактной цены, что составляет 9 336 514 рублей 06 копеек в течение
30 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком оригинала счета
на сумму аванса.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта работы и услуги должны быть полностью завершены не позднее 12.05.2009.

Согласно пункта 6.29 контракта субподрядчик обязан возвратить генподрядчику не зачтенный аванс в течение 20 календарных дней с даты расторжения контракта
по соглашению сторон, либо по иным основаниям.

Факт перечисления на расчетный счет ответчика аванса в размере 9 336 514 рублей 06 копеек подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 1237 от 20.02.2009 на сумму 3 000 000 рублей и № 1238 от 16.03.2009 на сумму 6 336 514 рублей 06 копеек и сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2009 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2009 (форма КС-3) на сумму 4 979 474 рубля 16 копеек. Акты подписаны сторонами без замечания по качеству, объему и срокам выполнения работ, подписи скреплены оттисками печатей сторон. Факт выполнения работ и стоимость фактически выполненных работ сторонами не оспаривается.

Поскольку иные работы субподрядчиком в рамках контракта не выполнялись, истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 09.12.2009 № 22-42/19389 с просьбой вернуть переплату по платежному поручению № 1238 от 16.03.2009 в сумме
4 357 039 рублей 90 копеек, а также уведомление от 15.03.2010 № 01-05-17/4131
об одностороннем отказе от исполнения контракта и требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 4 357 039 рублей 90 копеек.

В ответном письме № 120/2010 от 21.05.2012 ответчик отказался удовлетворить требование истца о возврате неосновательного обогащения в размере 4 357 039 рублей 90 копеек.

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ на сумму 4 357 039 рублей 90 копеек, либо возврата неотработанного аванса ответчиком в дело не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также в ходе судебного разбирательства как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются. При этом суд отмечает, что фактически аргументы ответчика сводятся к следующим двум доводам: 1) истцом пропущен срок исковой давности и 2) долг погашен зачетом встречного требования. Отклоняя указанные доводы ответчика суд считает необходимым указать следующее.

Во-первых, факт переплаты в сумме 4 357 039 рублей 90 копеек подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, следовательно при отсутствии на момент рассмотрения спора договорных отношений (вне зависимости от даты расторжения договора) основания для удержания денежных средств ответчиком отсутствуют.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Во-вторых, суд полагает, что иск заявлен истцом в пределах срока исковой давности, указанный вывод основывается на следующем.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, с учетом положений пункта 6.29. контракта о нарушении своего предполагаемого права истец должен был узнать не позднее 20 календарных дней с момента расторжения договора.

Вместе с тем, согласно положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Вместе с тем, в пределах срока исковой давности ответчиком неоднократно совершались действия свидетельствующие о признании долга ответчиком, в том числе путем подписания 03.02.2010 акта сверки взаимных расчетов, направления письма № 120/2010 от 21.05.2010, а также подписанием заявления о зачете встречных однородных требований № 264/2012 от 31.07.2012.

Поскольку в период течения срока исковой давности ответчиком были совершены действия подтверждающие признание долга ответчиком, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента совершения последнего действия, свидетельствующего о признании долга ответчиком, а именно с момента подписания заявления о зачете № 264/2012 от 31.07.2012, то есть с 01.08.2012.

При этом суд учитывает, что из текста указанного заявления явно следует, что ответчик признавая свою обязанность вернуть суму переплаты в рамках спорного контракта признает как наличие самой задолженности, так и основание ее возникновения, воля ответчика направлена на совершение односторонней сделки по погашению задолженности, возникшей в связи переплатой по контракту.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявление о зачете является доказательством, подтверждающим перерыв течения срока исковой давности (аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика например: постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.10.2012 № Ф03-4650/2012).

С учетом изложенного следует, что вне зависимости от того с какой даты считать срок исковой давности с 09.12.2009 с момента получения требования о возврате переплаты (по мнению ответчика) или с 20.05.2010 с момента вручения ответчику уведомления о расторжении договора (по мнению истца), срок исковой давности на 31.07.2012 (момент признания ответчиком долга согласно указанного заявления о зачете) пропущен не был, следовательно с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности был прерван, начал течь заново с 01.08.2012 и на 14.05.2013 - момент обращения истца с иском в суд - не истек.

В-третьих, принимая в качестве доказательства признания долга ответчиком действия ответчика по подписанию заявления о зачете № 264/2012 от 31.07.2012, суд не принимает указанный документ как надлежащее доказательство, подтверждающее погашение требований ответчика и прекращение обязательств сторон в связи с зачетом взаимных требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, в том числе если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек, аналогичная норма содержится и в пункте 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонние действия, направленные на осуществление права (в том числе зачет), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом как следует из текста заявления о зачете и устных пояснений ответчика зачет произведен в том числе в отношении фактических расходов ответчика на оплату проезда работников ответчика к месту проведения работ и обратно которые датированы соответственно мартом, апрелем и маем 2009 года, то есть на момент совершения зачета 31.07.2012 срок исковой давности по указанным требованиям истек, а следовательно сделка (зачет) в указанной части является недействительной (ничтожной) как противоречащая нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд полагает, что в заявлении о зачете ответчиком не конкретизированы обязательства (не указаны суммы и реквизиты первичных документов), обязательства по которым подлежат прекращению зачетом, дословно в заявлении о зачете указано о том, что ответчик уведомляет о зачете выполненных работ на сумму 3 719 351 рубль 56 копеек.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 357 039 рублей 90 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно пункту 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается арифметически верным и при отсутствии контррасчета со стороны ответчика судом принимается.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 438 рублей 42 копейки, исчисленные за период с 11.06.2010 по 23.04.2013.

24.07.2013 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление

о взыскании с открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» убытков в размере 4 334 572 рубля 56 копеек, в том числе
4 034 351 рубля 56 копеек - задолженности по возмещению расходов на перебазировку строительной техники и рабочих до объекта строительства и обратно,
300 221 рубля – задолженности по возмещению простоя

В ходе судебного разбирательства от ответчика (истец по встречному иску) поступило рукописное заявление об уменьшении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» задолженность по перебазировке техники и возмещению простоя в сумме 615 221 рубль 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного встречное исковое требование рассматривается судом с учетом сделанного ответчиком (истец по встречному иску) уточнения.

В ходе судебного разбирательства истцом (ответчик по встречному иску) сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование встречного иска заявитель ссылается на акт № 6 от 24.06.2010 и акты о простое №1 от 09.03.2009 и № 2 от 07.05.2009. Таким образом, поскольку встречный иск предъявлен ответчиком (истец по встречному иску) 24.07.2013, то есть за пределами общего 3-х летнего срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина
в размере 49 942 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3517 от 08.05.2013.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины
на ответчика.

За рассмотрение встречного искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» оплачена государственная пошлина в размере
51 564 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2081
от 19.07.2013. Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречного иска (с учетом заявления об уточнении встречного иска) суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 304 рубля 42 копейки на ответчика (истца по встречному иску), в остальной части государственная пошлина подлежит возврату ответчику (истец по встречному иску) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» в пользу открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы»
5 438 420 рублей 71 копейка, в том числе основной долг в размере 4 357 039 рублей
90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
1 031 438 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины
в сумме 49 942 рубля 39 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 260 рублей 43 копейки, уплаченную по платежному поручению № 2081 от 19.07.2013.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке
в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления
в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев