Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем Артеменко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования» (ОГРН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (ОГРН <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 7 870 264 рублей 68 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.05.2012 № 9\12-Д, ФИО2 по приказу от 16.02.2012 №116т,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования» (далее – истец, ООО «КУРОНО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (далее – ответчик, ООО «РИВР») о взыскании 7 870 264 руб. 68 коп., в том числе 7 753 840 руб. 68 коп. – суммы основного долга, 116 424 руб. 00 коп. – суммы договорной неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора на оказание услуг по предоставлению персонала (аутстаффинг) от 30.12.2011 № 412/11, нормативно обосновывает ссылками на статьи 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2012 судебное заседание отложено на 19.12.2012 в 11 часов 00 минут. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2012 до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представить истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 7 734 723 руб. 89 коп.

Право истца уменьшить размер исковых требований предусмотрено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом (подписано представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 04.05.2012 № 9/12-Д (том 1 л.д. 80)), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представить истца поддержал заявленные исковые требования.

Также, представитель истца заявил ходатайства: о приобщении к делу расчета расходов на проезд и проживание работников; о вызове свидетеля – главного бухгалтера ООО «КУРОНО» ФИО2

Протокольным определением ходатайство о приобщении к делу дополнительных удовлетворено, документы к делу приобщены. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля – главного бухгалтера ООО «КУРОНО» ФИО2 отказано за необоснованностью. При этом, суд определил допустить ФИО2 к участию в судебном заседании в качестве представителя истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как услуги истцом фактически не оказывались; акты оказанных услуг ответчиком не подписывались; счета-фактуры на оплату и иные необходимые документы ответчику не вручались; представленные в дело акты оказанных услуг не отражают характер и объем хозяйственных операций; факт оказания услуг не доказан истцом (том 3 л.д. 70-73, том 4 л.д. 14-15).

Заслушав представителей истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «КУРОНО» (исполнитель, истец) и ООО «РИВР» (клиент, ответчик) подписан договор на оказание услуг по предоставлению персонала (аутстаффинг) от 30.12.2011 № 412/11 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по предоставлению персонала для выполнения работ по подземному и капитальному ремонту скважин, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Персонал предоставляется исключительно для осуществления работ по подземному и капитальному ремонту скважин на объектах ООО «Башнефть-Добыча» на территории Нижневартовского района (том 1, л.д. 51-57).

Перечень профессий, квалификационные требования и количество предоставляемых работников определяется согласно приложению № 1 (пункт 1.2. договора).

Срок оказания услуг - с 01.01.2012 по 29.02.2012 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. персонал предоставляется ежедневно в круглосуточном режиме работы в соответствии с согласованным сторонами графиком работ учетом запланированного клиентом объема работ на следующих условиях: вахтовый метод с продолжительностью вахты 28 дней и с продолжительностью междувахтового отдыха – 28 дней; продолжительность рабочего дня работника – 28 дней; предоставление отпуска в соответствии с действующим законодательством.

Права и обязанности сторон определены в размере 2 договора.

Согласно пункту 3.1. договора ни один из работников, предоставленных исполнителем, не является работником клиента и не состоит с последним в гражданско-правовых или трудовых отношениях в связи с заключением договора.

Пунктом 3.4. договора стороны определили, что стороны совместно организуют за счет клиента: проезд работников от пункта сбора в г. Уфа для проживающих в республике Башкортостан и пункта сбора в г. Нижневартовск для проживающих в г. Нижневартовск до вахтового поселка Белорусский, а также доставку к месту выполнения работ и обратно (пункт 4.3.1); условия для проживания работников (пункт 4.3.2).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется исходя из 1 584 руб. 99 коп. в том числе налог на добавленную стоимость, за один бригадо-час работы бригады капитального ремонта скважины, а также 1 319 руб. 65 коп. в том числе налог на добавленную стоимость. за один бригадо-час работы бригады подземного ремонта скважины.

Окончательная стоимость услуг по договору определяется как произведение стоимости бригадо-часа на количество фактически отработанных персоналом исполнителя бригадо-часов, принятых к оплате заказчиком клиента (ООО «Башнефть-Добыча») (пункт 4.2. договора).

Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. расходы клиента, предусмотренные пунктом 3.4. договора, не входят в стоимость услуг по договору. В случае, если данные расходы фактически понесены исполнителем, клиент обязан возместить их в полном объеме на основе подтверждающих документов в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания (30.12.2011) и действует до 29.02.2012 (пункт 10.4 договора).

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор заключенным.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо требований к документам, которыми стороны должны подтверждать факт оказания услуг.

Поэтому суд считает, что в таком случае следует руководствоваться условиями рассматриваемого договора.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата оказанных услуг производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг в размере 5 438 498 руб. 73 коп., исполнитель должен доказать факт оказания услуг.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.01.2012 № 52 на сумму 1 955 884 руб. 15 коп., от 29.02.2012 № 66 на сумму 3 482 614 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 60, 62). Указанные акты ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Несмотря на то, что ответчик отрицал в ходе судебного разбирательства факт получения указанных выше актов приема-сдачи оказанных услуг, документально подтверждено, в том числе перепиской сторон, что акты ответчиком были получены.

Так, акт приема-сдачи оказанных услуг от 31.01.2012 № 52 был получен ответчиком 28.02.2012, о чем свидетельствует входящая отметка о получении на сопроводительном письме от 24.02.2012 № 206 (том 3 л.д. 80), а также письмо ответчика от 27.02.2012 № 06-148, в котором указывается на некачественное выполнения работ (том 3 л.д. 82).

При этом, в письме от 24.02.2012 № 206 ответчик не отрицает фактическое оказание истцом услуг в рамках спорного договора.

Также, на момент рассмотрения дела по существу истец представил доказательства вручения ответчику акта приема-сдачи оказанных услуг от 29.02.2012 № 66 на сумму 3 482 614 руб. 58 коп. и счета-фактуры от 29.02.2012 № 113 (том 3 л.д. 121/1, 122).

В судебном заседании 19.11.2012 по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО3, который в спорный период (январь-февраль 2012 года) являлся работником истца – начальником участка капитального строительства ООО «КУРОНО» (протокол от 19.11.2012 (том 3 л.д. 108-110)).

Свидетель ФИО3 показал, что в период январь-февраль 2012 года бригады работников истца работали на объектах ответчика на Белорусском месторождении; постоянно работали до пяти бригад, всего около 60 человек.

Дополнительно, в доказательство фактического оказания услуг истец представил в материалы дела следующие документы: журнал проверки состояния условий труда (том 1 л.д. 100-103), служебные записки, заявка на выделение спецтехники и завоз оборудования, акт от 31.01.2012, пояснительная записка о проведении работ (том 1 л.д. 110-120, 142), информация по выполненным работам ООО «Башнефть-Добыча» (том 1 л.д. 141, 142), графики работы (том 3 л.д. 3-69).

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2012 № 77 на сумму 1 955 884 руб. 15 коп., от 29.02.2012 № 113 на сумму 3 482 614 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 59, 61).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к выводeо доказанности факта оказания услуг истцом ответчику в период январь-февраль 2012 года.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на организацию проезда работников к месту оказания услуг и обратно, и на их проживание в сумме 2 179 801 руб. 16 коп.

Факт несения расходов на организацию проезда работников к месту оказания услуг и обратно, и на их проживание подтверждается представленными в дело документами (том 2 л.д. 11-150, том 3 л.д.1-2, 132-151, том 4 л.д. 1-6).

Документы во исполнение пункта 4.5. договора истцом ответчику вручены (том 3 л.д. 113-116).

По данным истца общая задолженность ответчика составляет
7 618 299 руб. 89 коп.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной
и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, а также с возмещением транспортных расходов и расходов на проживание работников, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что услуги истцом не оказывались, счета-фактуры на оплату и иные необходимые документы ответчику не вручались, а также о том факт оказания услуг не доказан истцом. Доводы ответчика противоречат доводам истца, фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело документам. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, иные доводы ответчика, изложенные в представленных суду отзыве и дополнении к отзыву, правового значения не имеют.

В силу положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего дела ответчиком по существу не оспорен сам по себе размер исковых требований истца, а именно, сумма оказанных услуг и сумма возмещения расходов истца на организацию проезда работников истца к месту оказания услуг и обратно, и их проживания. Собственные расчеты ответчиком в дело не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 618 299 руб. 89 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 116 424 руб. 00 коп., начисленной за период с 15.02.2012 по 15.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения он имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Вместе с тем, суд находит расчет истца подлежащим корректировке в связи со следующим.

В силу пункта 4.4. договора обязанность ответчика по оплате возникает после получения от истца акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Между тем, истец не доказал факт вручения истцу документов за февраль 2012 года в заявленный для начисления неустойки период.

Также, истец не доказал, что акт оказанных услуг и счет-фактура за январь 2012 года были вручении ответчику до 15.02.2012. Как установлено судом документ на оплату услуг, оказанных в январе 2012 года (акт от 31.01.2012 № 52, счет-фактура от 31.01.2012 № 77), вручены ответчику только 28.02.2012.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, в соответствии с условиями договора обязанность по оплате услуг за январь 2012 года возникла у ответчика не ранее 01.03.2012.

С учетом положений пункта 4.4. договора ответчику должна быть начислена неустойка в размере 29 639 руб. 25 коп., рассчитанная следующим образом:

1 955 884 руб. 15 коп. * 8 процентов (учетная ставка банковского процента, действующая на момент обращения истца с иском в суд, и принятая им для расчета) / 300 дн. * 76 дн. (с 01.03.2012 по 15.05.2012) = 39 639 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 639 руб. 25 коп.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 62 351 руб. 32 коп. (том 1 л.д. 10-12).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования» 7 657 939 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 14 копеек, в том числе 7 618 299 рублей 89 копеек – сумму основного долга, 39 639 рублей 25 копеек – сумму договорной неустойки, а также 61 061 (Шестьдесят одну тысячу шестьдесят один) рубль 37 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 677 (Шестьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению от 12.05.2012 № 533.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Касумова