Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания Подкорытовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Сургута о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «ГАЗ»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 г. № 1,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

прокурор г. Сургута (далее по тексту – заявитель)обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - предприниматель) к административной ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление мотивировано незаконным использованием предпринимателем товарного знака стилизованное изображение лося с надписью ГАЗ ОАО «ГАЗ» без разрешения правообладателя.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ОАО «ГАЗ».

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

От третьего лица в суд поступил отзыв на заявление, просит удовлетворить заявленные требования.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБПСПРи АЗ УВД по г. Сургуту проведена проверка соблюдения правил торговли при реализации товара предпринимателем в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: <...>, «ГСК -8».

В ходе проверки установлено, что на крыше здания и на окнах расположены рекламные щиты с изображением товарного знака стилизованное изображение оленя с надписью ГАЗ» ОАО «ГАЗ», без заключения соответствующего соглашения с правообладателями об использовании товарного знака.

По факту правонарушения составлен протокол осмотра места происшествия от 06.04.2011 г. Изъятие рекламных щитов с изображением товарного знака стилизованное изображение оленя с надписью ГАЗ» ОАО «ГАЗ» не производилось.

Опрошенный в ходе проверки предприниматель пояснил, что он арендует помещение по ул. Профсоюзов 43/1 «ГСК-8» г. Сургута. В указанном магазине, наряду с иными товарами, реализуются запасные части на автомобили отечественного производства, в том числе на автомобили модельного ряда «ГАЗ» ОАО «ГАЗ». Вся реклама, расположенная на крыше и на окнах здания относится к магазину «Автозапчасти». На крыше здания магазина, имеется рекламный щит с изображением товарного знака стилизованное изображение оленя с надписью ГАЗ» ОАО «ГАЗ», разрешение на вывеску данного товарного знака и его использование от правообладателя нет, договор с правообладателями не заключал.

12.05.2011 г. ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» в письме сообщила, что правообладателем на товарный знак в виде бегущего оленя с надписью «ГАЗ» принадлежит ОАО «ГАЗ» (6030004, <...>) на основании свидетельство № 15190, и правообладатель не заключал с предпринимателем договора об использовании товарного знака.

По итогам выявленного в ходе проверки нарушения заместителем прокурора города Сургута от 11.05.2011 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10. КоАП РФ.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Кроме лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), исключительным правом на товарный знак могут пользоваться другие лица по основаниям, предусмотренным законом. Такими лицами являются: приобретатель исключительного права по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488 ГК РФ) и лицензиат по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489 ГК РФ).

Указанные договоры, по которым исключительное право на товарный знак переходит от правообладателя к другим лицам, совершаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации (ст. 1490 ГК РФ).

Таким образом, переход исключительного права на товарный знак от правообладателя к другому лицу может быть осуществлен только в установленном порядке и до оформления такого перехода никто не вправе использовать исключительное право на товарный знак никаким способом из указанных в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено (письмом от 12.05.2011 г. ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ»), что правообладателем товарного знака, размещенного на рекламных щитах магазина, является вышеперечисленное общество, которое лицензионных договоров на право использования товарного знака с предпринимателем не заключало, право на использование товарного знака не передавало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприниматель незаконно использовал на рекламных щитах магазина обозначения в виде следующего элемента: «ГАЗ» Бегущий олень», поскольку тем самым вводил в заблуждение потребителя относительно производителя (продавца), качества товара (запасных частей к автомобилям), а также наличия разрешения правообладателя на основании статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что незаконное использование чужого товарного знака на рекламных щитах магазина образует состав административного правонарушения,

ответственность, за которое предусмотрена статьей 14.10. КоАП РФ.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, полномочия на составление протокола не превышены. Нарушений при составлении протокола и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи, с чем суд налагает минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Пески Поворинского района Воронежской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за основным регистрационным номером 304860230000247, проживающую по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000,00 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (прокуратура ХМАО-Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет № <***>, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 41511690010010000140.

В силу статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в арбитражный суд, принявший решение.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров