Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4551/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, место нахождения: 191002, <...>) к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 443 280 рублей 43 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.08.2013),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» (далее – БУ ХМАО-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры») о взыскании суммы основного долга в размере 443 280 рублей 43 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ОАО «Ростелеком», ссылаясь на статьи 11, 12, 15, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение БУ ХМАО-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» обязательств оплаты услуг, оказанных на основании договора № 910/06И-09 от 01.06.2009.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой1 давности, а также просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в рассматриваемом периоде установлен факт несанкционированного подключения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уралсвязьинформ» (предшественник ОАО «Ростелеком», оператор связи) и БУ ХМАО-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» (абонент) подписан договор об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП) № 910/06и-09 от 01.06.2006 (л.д.157-161).

Выпиской протокола годового общего собрания акционеров
ОАО «Уралсвязьинформ» от 23.06.2010 подтверждается факт реорганизации
ОАО «Уралсвязьинформ» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

Таким образом, на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оператор связи принял на себя обязательства по предоставлению абоненту доступа к сети связи оператора связи, к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также по приему и передаче телематических электронных сообщений.

Оплата услуг связи производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи и их стоимости (пункт 4.3. договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что абонент производит оплату путем внесения на свой лицевой счет авансового платежа либо путем оплаты стоимости услуг в течение 20 календарных дней с даты выставления счета в месяц, следующего за расчетным, либо путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание.

Согласно пункту 4.10 договора ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оператор связи выставляет для абонента счет-фактуру; абонент получает расчетные документы в соответствии с выбранным способом доставки; неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг связи.

В пункте 7.1 указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок.

Утверждая, что БУ ХМАО-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» не исполнены обязательства оплаты услуг связи за октябрь-декабрь 2008 года и январь, февраль, март, май, июнь, октябрь, ноябрь 2009 года на общую сумму 443 280 рублей 43 копейки, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

На основании пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006
№ 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее – Правила оказания услуг связи по передаче данных), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

DSL (Digital Subscriber Line) – это технология, обеспечивающая широкую полосу пропускания по простым медным телефонным проводам, то данный стандарт связи применяется в отношении закрепленной за абонентом телефонной линии.

Абонентская линия - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных (пункт 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под термином «пользовательское (оконечное) оборудование» понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей.

Абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента, место установки которого индивидуализировано как следует из заявок на заключение договора абонентским (телефонным) номером, стационарно привязанным к конкретному адресу местонахождения ответчика.

Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP) РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи РФ 06.08.1998,
MAC расшифровывается как Media Access Control, то есть управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в интернет.

Таким образом, МАС-адрес – это средство индивидуализации оборудования – модема, персонального компьютера и иного оборудования, которое, в свою очередь, стационарным не является, к одному телефонному номеру не привязано, а может подключаться к разным абонентским линиям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что предоставление доступа в сеть интернет по технологии ADSL осуществлялось оператором для установленного у абонента оборудования по адресам: г.Ханты-Мансийск,
ул. Посадская, 13, тел.(3467) 33-77-19, (3467) 33-77-22, г.Ханты-Мансийск,
ул. Мира, 127Б, (3467) 32-89-30.

Следовательно, оказание услуг именно на эти номера, независимо от
МАС-адресов, установленного на них оконечного (принимающего) оборудования (персональный компьютер, модем) может признаваться надлежащим оказанием услуг по договору № 910/06И-09 от 01.06.2009.

Постановлением следователя СУ при УВД г. Нижневартовска от 20.05.2009
БУ ХМАО-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» признано потерпевшим по уголовному делу № 200913051/48.

В ходе расследования было установлено, что 30.01.2009 ФИО3 при помощи имеющегося у него компьютера и модема с МАС-адресом 0002.cf7b.cf75 осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, используя сетевые реквизиты: логин и пароль зарегистрированного пользователя
БУ ХМАО-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры». Действия ФИО3 повлекли модификацию информации в базе учетно-статистических данных – информации о времени начала и продолжительности работы, размер потребленной информации БУ ХМАО-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры».

Постановлением следователя ОРПСЭ СУ при УВД по городу Нижневартовску от 03.02.2010 БУ ХМАО-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» было признано потерпевшим по уголовному делу № 201012029/48.

В ходе расследования было установлено, что ФИО4 в период с января по июнь 2009 года при помощи имеющегося у него компьютера и модема умышленно осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, используя сетевые реквизиты: логин и пароль зарегистрированного пользователя БУ ХМАО-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры». Действия ФИО4 повлекли модификацию информации в базе учетно-статистических данных – информации о времени начала и продолжительности работы, размер потребленной информации БУ ХМАО-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры».

Приговором Нижневартовского городского суда установлено, что несанкционированный доступ в сеть интернет и скачивание информации производилось ФИО4 с использованием устройства имеющего МАС-адрес: 00.е0.4с03.0b59.

В представленной истцом детализации объема оказанных услуг по доступу в интернет по счету усматривается, что индивидуализирующим абонента признаком указан только МАС-адрес, а не абонентский номер и не адрес размещения оконечного оборудования.

Установка оборудования с указанными в детализации МАС-адресами по абонентскому (телефонному) номеру ответчика не усматривается и не доказана истцом.

По условиям пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Это положение означает, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации.

Истец, оказывая услуги связи, должен осуществлять контроль предоставления услуги надлежащим образом, в том числе в адрес определенного пользовательского (оконечного) оборудования, однако соответствующих действий истцом не произведено.

Доказанным является надлежащее оказание истцом ответчику услуг по предоставлению доступа в сеть интернет.

Таким образом, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что истцом не доказан объем, следовательно, и стоимость оказанных услуг в предъявленном к взысканию размере.

Кроме того, как следует из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Ответчик воспользовался своим правом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты нарушенного права лица устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого договора обязательства оплаты должны быть исполнены ответчиком в течение 20календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующего за расчетным (пункт 4.4.3 договора).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 31.05.2013, в котором истец предъявил ко взысканию задолженность за период с октябрь-декабрь 2008 года и январь, февраль, март, май, июнь, октябрь, ноябрь 2009 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за услуги связи по договору № 910/06И-09 от 01.06.2009.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что исковое заявление
ОАО «Ростелеком» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин