Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к обществу с ограниченной ответственностью «Северфлотсервис» о взыскании 28585,50 рублей

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Федеральное государственное учреждение «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северфлотсервис» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 28585,50 рублей.

Истец мотивировал свои требования невыполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по договору № 120 от 17.07.2006 возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, исковые требования не оспорил.

Определением арбитражного суда от 29.12.2008 предварительное судебное заседание было назначено на 03.02.2009 на 09 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 03.02.2009 на 09 час. 40 мин. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).

С учетом изложенного, истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по материалам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор № 120 от 17.07.2006 на оказание услуг, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию услуг по тралению места стоянки теплохода «Генерал Карбышев», а ответчик (заказчик) обязался производить оплату за оказанные услуги в соответствии с договором.

Согласно разделу 3 договора № 120 от 17.07.2006 стоимость услуг устанавливается в сумме 24 225 рублей, кроме того НДС 18% - 4360,50, всего 28 585,50 рублей. Расчет ответчик обязался произвести в пятнадцатидневный срок со дня подписания акта, оплатить оказанные истцом услуги на основании счета-фактуры (п.3.4. договора).

Истец исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 20.07.2006 (л.д.28), и выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 225 от 26.07.2006 (л.д.29).

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 28 585,50 рублей.

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 29.12.2008), отзыва на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга на момент рассмотрения спора, требование о взыскании задолженности в сумме 28 585,50 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северфлотсервис» в пользу Федерального государственного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» долг в размере 28 585,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 143,42 рублей, всего 29 728,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.И. Подгурская