Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.05.1997, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) к акционерному обществу «Сибуртюменьгаз»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.06.2003, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 10 880 рублей,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Сибуртюменьгаз» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 10 880 рублей.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (посредством системы Мой арбитр» 30.04.2021), в котором требования не признал, указав на несоответствие акта от 11.04.2018 № 1762 установленным законом требованиям к его содержанию.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение от 26.05.2021 (резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства).

31.05.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2018 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сотрудниками службы весового контроля произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «СКАНИЯ Р380 СА6Х4HNZ», государственный регистрационный знак н733тр86 в составе прицепа «ХАРТУНГ 943000», государственный регистрационный знак ат9634 86 под управлением водителя ФИО1

По результатам проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт № 1762 от 11.04.2018, в котором отражены: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение осевых нагрузок транспортного средства.

Из акта № 1762 от 11.04.2018, подписанного водителем ФИО1 без замечаний, следует, что владельцем транспортного средства марки «СКАНИЯ Р380 СА6Х4HNZ», государственный регистрационный знак н733тр86 является открытое акционерное общество «Сибуртюменьгаз».

Аналогичные сведения о собственнике транспортного средства марки «СКАНИЯ Р380 СА6Х4HNZ», государственный регистрационный знак н733тр86, содержатся
в карточке учета транспортного средства, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в сумме 10 880 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1762/11.04.18 от 11.12.2020
с требованием о возмещение вреда в добровольном порядке (приложение 15 к исковому заявлению).

Ответом на претензию №5551/01/СТГ от 29.12.2020 ответчик отказался возмещать причиненный вред (приложение 2 к отзыву).

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке вред, причиненный автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги
в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. При этом одной из целей данного федерального закона является, в том числе, обеспечение сохранности и развития, автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации
в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся - осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения,
а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (статья 12 вышеуказанного закона).

Согласно статьям 3, 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства
в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки
по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов
без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, движение
по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности,
а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения
и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых
с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007
№ 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила) (нормативный акт действовал
в указанный в иске период времени, утратил силу с 01.02.2020).

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы
в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании сведений, перечисленных в вышеуказанном акте, истцом составлен расчет размера вреда в сумме 10 880 рублей 00 копеек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается материалами дела и не опровергается последним.

Материалами дела подтверждается факт проезда транспортного средства ответчика
с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства.

Согласно акту о превышении транспортного средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2018 № 1762 выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства ответчика.

При взвешивании транспортного средства использовались весы автомобильные электронные портативные, заводской № 43149, поверка весового оборудования проведена 24.05.2017, 25.05.2018, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» и свидетельствами о поверке весового оборудования № 10133, № 05399.

Факт превышения по нагрузке на оси выявлен при взвешивании транспортного средства средством измерения (весами) с неистекшим межповерочным сроком.

В отзыве ответчик указывает, что акционерному обществу «СибурТюменьГаз» на праве собственности принадлежит только транспортное средство «Скания Р380 CA6X4HNZ» государственный регистрационный знак <***>.

По смыслу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, следует, что прицеп является принадлежностью и его эксплуатация невозможна без основного транспортного средства – тягача, владельцем которого является ответчик.

Более того, из представленного самим ответчиком путевого листа № 1949 следует, что транспортное средство «Скания Р380 CA6X4HNZ» государственный регистрационный знак <***> осуществляло движение с прицепом HARTUNG-943000 государственный регистрационный знак <***>.

На основании вышеизложенного, обстоятельство, указанное ответчиком не освобождает его от ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Кроме того, ответчик указывает на то, что акт № 1762 от 11.04.2018 не соответствует установленным законом требованиям к его содержанию, соответственно не может являться допустимым доказательством верного проведения измерений транспортного средства. В акт внесены не все сведения о средстве измерения, сведения о владельце, о документе, подтверждающем право владения транспортным средством и пр.Отсутствуют сведения о нормативном правовом акте, устанавливающим допустимые нормативы по массам, осевым нагрузкам и габаритам транспортных средств для проезда по контролируемой автомобильной дороге или ее участку, в том числе в период действия временных ограничений движения, наименование владельца автомобильной дороги, значение (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), идентификационный и учетный номер контролируемой автомобильной дороги или ее участка, ее наименование и протяженность с указанием километровых отметок и пр.

Указанный довод ответчика не принимается судом, ввиду следующего.

В акте №1762 от 11.04.2018 содержатся необходимые сведения, в том числе сведения о заводском номере весового оборудования, владельце транспортного средства, допустимые значения массы и осевых нагрузок.

В подтверждение действительности содержащихся в акте сведений в материалы дела истцом представлены отражённые в акте паспорт весового оборудования ВА-20П
с заводским номером 43149, свидетельство о его поверке №10133. Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в материалы дела представлена карточка учета транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» (нормативный акт действовал на момент контрольного взвешивания – утратил силу с 01.01.2021) установлены предельно допустимые масса и осевые нагрузки транспортного средства. Указанным нормативным актом руководствовался истец при расчёте ущерба.

Сведения о том, что истцом при расчёте ущерба применены допустимые значения массы и осевых нагрузок, менее установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.20211 года №272 в материалах дела отсутствуют.

Указанные в акте сведения соответствуют представленным суду доказательствам. Отсутствие в акте упомянутых ответчиком сведений не влечёт его недействительность.

Автомобильные дороги, возмещение вреда которым заявлено в исковом заявлении, являются региональными, что подтверждается представленными суду распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №44-рп от 21.01.2010 года и приказом казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» №05/01-Пр-125 от 17.04.2018.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленное истцом требование
о взыскании ущерба в размере 10 880 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 10 880 рублей 00 копеек составляет 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибуртюменьгаз» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 10 880 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сибуртюменьгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Яшукова