Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Такунцевой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (ОГРН <***>, место нахождение: 614094, <...>,
оф. 302) к закрытому акционерному обществу «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ»
(ОГРН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 6 657 843 рублей
20 копеек и встречному иску закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» о взыскании 29 383 182 рублей 30 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2012 № 6,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.10.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки (штрафа) в размере 6 657 843 рублей 20 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг
от 27.01.2012 № 94/12 (далее – Договор).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2012 (том 1,
л.д. 66 - 67) дело № А70-3202/2012 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2012 по делу № А75-4671/2012 (том 1, л.д. 1 - 4) исковое заявление принято к производству.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным иском (том 1, л.д. 75 - 80) о взыскании 29 339 443 рублей
20 копеек и обязании возвратить имущество. С учетом уточнения исковых требований ответчик просил взыскать 29 383 182 рубля 30 копеек, в том числе 6 657 843 рубля
20 копеек – законную неустойку (штраф), 22 681 600 рублей – убытки (упущенную выгоду), 19 589 рублей 10 копеек – стоимость переданных истцу талонов на провоз
по дорогам открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК (автодорога
п. Медведево – п. Пионерный) грузов в количестве 345 тонн, 24 150 рублей – стоимость талонов на провоз через переправу общества с ограниченной ответственностью «ЕТК» грузов в размере 302,73 тонны. В качестве основания для удовлетворения встречных требований ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств
по Договору.

Определением суда от 16.07.2012 (том 2, л.д. 31 - 33) встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

Истец направил в адрес ответчика предложение (том 2, л.д. 69) заключить договор по перевозке грунта техникой в количестве 18 самосвалов с указанием марок транспортных средств и государственных регистрационных номеров: VOLVOFM А087СМ159; VOLVOFM А089СМ159; VOLVOFM А097СМ159; VOLVOFM А098СМ159; VOLVOFM А128СМ159; VOLVOFM А132СМ159; VOLVOFM А134СМ159; VOLVOFM А135СМ159; VOLVOFM Т882ВС159; VOLVOFM А988МТ159; VOLVOFM А064СМ159; RENAULT С620СС59; RENAULT С637СС59; RENAULT Т388УМ59; RENAULT Т389УМ59; RENAULT Т469УМ59; RENAULT А307СР159; RENAULT Т392УМ59.

Письмом от 16.01.2012 № 2 (том 2, л.д. 70 - 72) истец уведомил ответчика
о частичном изменении подлежащих привлечению к перевозке грунта транспортных средств: VOLVOFM А087СМ159; VOLVOFM А089СМ159; VOLVOFM А097СМ159; VOLVOFM А098СМ159; VOLVOFM А128СМ159; VOLVOFM А132СМ159; VOLVOFM А134СМ159; VOLVOFM А135СМ159; VOLVOFM Т882ВС159; VOLVOFM А988МТ159; VOLVOFM А064СМ159; RENAULT С620СС59; RENAULT С637СС59; RENAULT Т388УМ59; RENAULT Т389УМ59; RENAULT Т469УМ59; RENAULT А307СР159; RENAULT Т392УМ59; MITSUBISHIL200 2,5 Т250ОТ59; MITSUBISHIL200 2,5 А708СС159; ТОГАЗ FJRROADPARTNERP600 А753МН159; NISSANNP300 PICK-UP А782ТС159.

Указанные письма истца были получены ответчиком, что подтверждается имеющимися на них визами и подписью генерального директора ответчика
ФИО3, тождественной подписи на иных содержащихся в материалах дела документах (том 1, л.д. 21 - 23, 25, 54, 90 - 91, 111 - 112, 153, 155, 158).

27 января 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан Договор (том 1, л.д. 17 - 21).

Как установлено пунктами 1.1., 1.2. Договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по транспортировке песка заказчика своими силами
и средствами с использованием своего автотранспорта (самосвальной техники, спецтехники) на объекты заказчика в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 2 к Договору) и согласно подаваемых заявок. Обязательства, указанные в пункте 1.1. Договора, выполняются исполнителем на основании письменных заявок, представляемых заказчиком, в которых указывается месторождение, карьер, объем, место выгрузки, среднее расстояние перевозки, ответственный представитель.

В приложении № 2 к Договору (том 1, л.д. 23) стороны согласовали следующие условия: расположение объектов - кустовые площадки Тайлаковского мрн., количество песка - 200 000 куб.м, срок оказания услуг - с 01.02.2012 по 31.03.2012.

Срок действия Договора устанавливается с 01.02.2012 по 31.12.2012 (пункт 6.1. Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения сторон, исходя
из содержания, являются отношениями по перевозке груза и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) и условиями заключенного Договора.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик
и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору
об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами
и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта,
а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами
не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Устава автомобильного транспорта данный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур

В силу частей 1, 3 статьи 3 Устава автомобильного транспорта на основании данного закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозки грузов).

Как следует из пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно частям 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункты 1, 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ориентировочная стоимость услуг
по Договору составляет 28 211 200 рублей, кроме того налог на добавленную стоимость 18 % - 5 078 016 рублей. Стоимость услуг с учетом налога на добавленную стоимость оставляет 33 289 216 рублей. Объем и стоимость услуг по транспортировке песка определяется на основании согласованного сторонами приложения № 1 к Договору.

В приложении № 1 к Договору (том 1, л.д. 22) стороны согласовали расположение объектов - кустовые площадки Тайлаковского мрн., расстояние транспортировки -
16 км, количество тн/км - 5 120 000, тариф за 1 тн/км (без учета налога на добавленную стоимость) - 5,51 рубля, стоимость транспортировки (без учета налога на добавленную стоимость) - 28 211 200 рублей, стоимость транспортировки (с налогом на добавленную стоимость) - 33 289 216 рублей.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика письма от 02.02.2012 (том 1, л.д. 24), содержащего просьбу предоставить заявку
на осуществление перевозки в срок до 10 часов 30 минут 03.02.2012.

Факсимильной связью в 10 часов 15 минут 03.02.2012 ответчик направил подписанную ФИО4 заявку (том 2, л.д. 16, 66) на оказание 03.02.2012 автотранспортных услуг, в соответствии с которой тип АТС - самосвалы, режим работы - 22 часа, пункт погрузки - карьер 275, пункт разгрузки - куст 65 Тайлаковского мрн., наименование груза - песок, объем - 2 000 куб.м, расстояние перевозки - 16 км.

В спорный период ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность начальника производственно-диспетчерской службы, что подтверждается материалами дела (том 2, л.д. 56 - 65)
и не оспорено ответчиком. Исходя из положений должностной инструкции начальника производственно-диспетчерской службы ответчика, к должностным обязанностям ФИО4 относилось, в том числе: осуществление руководства производственной деятельностью службы; организация сменно-суточного планирования перевозок, обеспечение его выполнения; организация выпуска на линию подвижного состава
на основании сменно-суточного плана и обеспечение выполнения сменно-суточного задания водителями автотранспортных средств; контролирование соблюдения графиков выпуска на линию и движения автотранспортных средств на маршрутах
с использованием компьютерной программы "Автограф", исполнения заказов; обеспечение своевременной подготовки расчетов стоимости автотранспортных услуг для заключения договоров с заказчиками; осуществление подготовки и оформления договоров с заказчиками на оказание автотранспортных услуг и услуг строительно-дорожными механизмами; осуществление своевременной сдачи актов выполненных автотранспортных услуг и услуг строительно-дорожными механизмами в бухгалтерию предприятия; осуществление контроля за своевременной оплатой выполненных автотранспортных услуг исполнителями; обеспечение своевременного составления
и подачи заявок на денежные средства для расчетов с исполнителями услуг; осуществление контроля за оформлением путевых листов, товарно-транспортных документов, реестров и так далее.

На основании вышеизложенного, суд счел доводы ответчика
о неуполномоченности ФИО4 на подписание заявки на автотранспортные услуги несостоятельными и подлежащими отклонению.

В материалы дела истец представил расчет стоимости перевозки груза
в соответствии с заявкой ответчика от 03.02.2012 (том 3, л.д. 101), которая составила 332 892 рубля 16 копеек.

В судебном заседании 15.10.2012 представитель ответчика с указанным расчетом согласился, собственный расчет не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами на условиях заявки
от 03.02.2012 достигнуто соглашение на перевозку истцом песка в объеме 2 000 куб.м, общей стоимостью 332 892 рубля 16 копеек.

03 февраля 2012 года в 11 часов 37 минут ответчик, ссылаясь на неисполнение обязательства по подаче транспортных средств под погрузку, направил истцу факсимильной связью письмо от 03.02.2012 № 295 (том 1, л.д. 25 - 26), содержащее уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Указывая на необоснованный отказ ответчика от предъявления груза к отправке, истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки (штрафа)
в размере 6 657 843 рубля 20 копеек.

Как установлено пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств
по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза
в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель
за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств
по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами
и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта.

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

Как установлено статьей 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров
при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками
в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта. Порядок составления актов
и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозки грузов акт составляется
в следующих случаях, в том числе: невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта,
если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза
или договором фрахтования (пункт 80 Правил перевозки грузов).

Согласно пунктам 81, 82, 84, 85, 86 Правил перевозки грузов отметки
в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов. Акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; подписи участвующих в составлении акта сторон.
В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления
в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка
о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Определениями суда от 25.09.2012, 15.10.2012 (том 3, л.д. 83 - 85, 117 - 119) сторонам предложено письменно сообщить сведения относительно составления сторонами актов непредоставления транспортных средств под погрузку, непредъявления для перевозки груза, простоя транспортных средств.

В письменных объяснениях (том 3, л.д. 135, 140) стороны сообщили, что данные акты не составлялись.

Вместе с тем, в подтверждение подачи транспортных средств под погрузку истец представил в материалы дела заверенные копии составленных в период с 30.01.2012
по 04.02.2012 путевых листов (том 4, л.д. 1 - 89).

Согласно пункту 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта путевой лист является документом служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию
в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями
без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (статья 6 Устава автомобильного транспорта).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152
"Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

В соответствии с пунктом 29 Правил перевозки грузов грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае: предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза; подачи транспортных средств и контейнеров в пункт погрузки с опозданием; непредъявления водителем транспортного средства грузоотправителю (фрахтователю) документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.

Как следует из пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором
об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться
от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных
для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров
в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Правил перевозки грузов перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза, подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз. Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства
и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием. Подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (договором фрахтования), приравнивается к неподаче транспортного средства.

Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза (часть 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (часть 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В судебном заседании 06.12.2012 представитель ответчика представил карту
с указанием объектов ответчика и маршрута следования автомобилей истца
до Тайлаковского месторождения, при этом пояснил, что АЗС-1 находится в городе Нижневартовске, АЗС-6 - на базе ответчика (во временном поселке) в районе ДНС-2 Тайлаковского месторождения нефти в Сургутском районе (том 3, л.д. 34 - 38). Автомобили истца следовали по следующему маршруту: г. Мегион - г. Нижневартовск - переправа через реку Обь - ФИО5 речка - вахтовый поселок Олений - вахтовый поселок Пионерский - вахтовый поселок Первомайский - ДНС-2 Тайлаковсковского месторождения.

Также представитель ответчика пояснил, что прибытие автомобилей истца
в место погрузки следует считать надлежащим, в случае их нахождения
на ДНС-2 Тайлаковского месторождения, в том числе на АЗС-6.

Из содержания заверенные копий путевых листов (том 4, л.д. 1 - 89), имеющих отметку о заправке на АЗС-6, следует, что в период с 01.02.2012 по 03.02.2012 на АЗС-6 дизельным топливом заправлялись следующие транспортные средства истца: VOLVO А087СМ, VOLVO А089СМ, VOLVO А097СМ, VOLVO А098СМ, VOLVO А128СМ, VOLVO А132СМ, VOLVO А134СМ, VOLVO А135СМ, VOLVO Т882ВС, VOLVO А988МТ, VOLVO А064СМ, РЕНО КЕRАХ А307СР, РЕНО Т392УМ, РЕНО КЕRАХ Т389УМ, РЕНО КЕRАХ С637СС. Данные путевые листы также содержат отметки
о нахождении автомобилей на Тайлаковском месторождении, прогреве водителями
в период с 01.02.2012 по 03.02.2012 двигателей, простое транспортных средств.

Заправка автомобилей истца на АЗС-6 в указанный период также подтверждается заверенными копиями заправочных ведомостей на выдачу горюче-смазочных материалов (том 1, л.д. 114 - 140).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая представленные в материалы дела письменные доказательства
и объяснения сторон, суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по подаче транспортных средств в место погрузки.

Сообщенные ответчиком доводы (том 2, л.д. 53 - 55) о том, что начиная
с 02.02.2012 автомобили истца покинули место стоянки - ДНС-2 Тайлаковского месторождения, документально не подтверждены. Доказательства недостаточности вышеуказанных транспортных средств для осуществления перевозки песка
в соответствии с заявкой от 03.02.2012 ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на то, что часть транспортных средств не заправлялась 03.02.2012 (том 3, л.д. 34 - 38), не устраняют вывод суда относительно их нахождения
на ДНС-2 Тайлаковского месторождения, поскольку полученного объема дизельного топлива вполне могло хватить для прогрева двигателей автомобилей 03.02.2012.

Указания ответчика на заключение истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ЛесСтройРеконструкция" договора на оказание транспортных услуг от 03.02.2012 № 13 (том 3, л.д. 104 - 111), предметом которого выступала перевозка грунта в объеме 60 000 куб.м, также не свидетельствует о неисполнении истцом обязательства по предоставлению транспортных средств под погрузку песка, учитывая дату направления ответчиком уведомления об одностороннем расторжении Договора (11 часов 37 минут 03.02.2012).

Таким образом, односторонний отказ ответчика от Договора является необоснованным.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика законной неустойки (штрафа)
за непредъявление ответчиком к перевозке груза.

Представленный истцом расчет штрафа является ошибочным, поскольку истец неверно определил сумму, на которую подлежит начислению штраф.

Надлежаще исчисленный размер штрафа составляет 66 578 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчета: размер провозной платы за согласованную сторонами перевозку - 332 892 рубля 16 копеек, процентная ставка - 20 % (332 892,16 ? 20 % =
66 578,43).

Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит законная неустойка (штраф)
в размере 66 578 рублей 43 копейки.

Ответчик обратился в суд со встречным требованием о взыскании законной неустойки (штрафа) за невывоз по вине истца груза в размере 6 657 843 рубля
20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта
за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждена подача истцом в место погрузки транспортных средств для осуществления перевозки согласованного груза, основания для привлечения истца к ответственности в виде взыскания законной неустойки (штрафа) отсутствуют.

Следовательно, требование ответчика о взыскании законной неустойки (штрафа) в размере 6 657 843 рубля 20 копеек удовлетворению не подлежит.

Дополнительно ответчик заявил требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 22 681 600 рублей.

В обоснование заявленного требования ответчик представил расчет суммы упущенной выгоды (том 1, л.д. 81 - 82) и заверенные копии подписанных с открытым акционерным обществом "Славнефть-Мегионнефтегаз" договора подряда от 05.12.2011 № 195/11 Д (том 1, л.д. 143 - 155), акта о приемке выполненных работ от 29.02.2012
№ 17 (том 1, л.д. 156 - 158).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии
с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,
и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа
в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) по данной категории спора должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения истца
и юридически значимая причинная связь между поведением истца и наступившими убытками ответчиком не доказаны.

На основании изложенного требование ответчика о взыскании упущенной выгоды в размере 22 681 600 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик заявил требования о взыскании стоимости переданных истцу талонов на провоз по дорогам открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК (автодорога п. Медведево – п. Пионерный) грузов в количестве 345 тонн в размере 19 589 рублей 10 копеек, а также стоимости талонов на провоз через переправу общества с ограниченной ответственностью «ЕТК» грузов в размере 302,73 тонны
в размере 24 150 рублей.

В обоснование заявленного требования ответчик представил расчет стоимости талонов на проезд по платным дорогам и переправе (том 1, л.д. 81 - 82), реестр оказанных услуг проезда транспортной техники по наплавному мосту через реку Обь (том 2, л.д. 15), заверенные копии журнала выдачи талонов (том 2, л.д. 24 - 25), разовых пропусков ООО "ЕТК" (том 2, л.д. 26 - 28).

В соответствии с пунктом 2.3.8. Договора заказчик принял на себя обязательства самостоятельно за свой счет обеспечить автотранспорт исполнителя талонами
для проезда по переправе ОАО "СН-МНГ" в соответствии с тоннажем. В случае изменения маршрута перевозки и необходимости проезда по дорогам ОАО "Томскнефть ВНК", заказчик обязуется самостоятельно за свой счет обеспечить автотранспорт исполнителя талонами на право проезда по дорогам ОАО "Томскнефть ВНК" в соответствии с тоннажем. При движении автотранспорта исполнителя,
не связанного с перевозкой песка, компенсация оплаты за проезд по переправе ОАО "СН-МНГ", автодорогам ОАО "Томскнефть ВНК" заказчиком не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами
или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное
или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества,
если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал
о неосновательности обогащения.

Стоимость приобретения ответчиком вышеуказанных талонов, а также количество талонов, которыми истец воспользовался неправомерно, учитывая подачу транспортных средств к месту размещения временного поселка ДНС-2
на Тайлаковском месторождении, ответчиком не доказаны.

На основании изложенного, требование ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 739 рублей 10 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Аналогичное правило закреплено в части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта.

Пунктом 7.6. Договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, со сроком рассмотрения претензии в течение 20 дней с момента получения.

Досудебным уведомлением от 07.02.2012 № 10 (том 2, л.д. 18 - 19), полученным ответчиком 14.02.2012 (том 2, л.д. 17), истец заявил требование о перечислении штрафных санкций в размере 6 657 843 рубля 20 копеек. Соответственно претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Письмом от 03.02.2012 № 295 (том 1, л.д. 25 - 26), полученным истцом 03.02.2012, ответчик заявил требования о возмещении затрат на приобретение талонов. Претензией от 24.04.2012 № 967-П (том 3, л.д. 41), полученной истцом 02.05.2012 (том 3, л.д. 43), ответчик заявил требование о перечислении законной неустойки (штрафа) в размере
6 657 843 рубля 20 копеек и упущенной выгоды. Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден.

Государственная пошлина, исходя из рассмотренного судом размера первоначальных исковых требований, составила 56 289 рублей 22 копейки.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 56 289 рублей 22 копейки (том 3, л.д. 114).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 562 рубля 89 копеек на ответчика, 55 726 рублей 33 копейки -
на истца.

Государственная пошлина, исходя из рассмотренного судом размера встречных исковых требований, составила 169 915 рублей 91 копейку.

При подаче встречного иска ответчик уплатил государственную пошлину
в размере 171 451 рубль 96 копеек (том 1, л.д. 84). Излишне уплаченная государственная пошлина составила 1 536 рублей 05 копеек.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 1 536 рублей
05 копеек подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении встречных исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 169 915 рублей 91 копейки на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» 66 578 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки - законную неустойку,
а также 562 (Пятьсот шестьдесят два) рубля 89 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 536 (Одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек, уплаченную по платежному поручению
от 20.06.2012 № 1965.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин