Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Дизельсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «Запсибнефтегазстрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 73171,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1136,84 руб., всего – 74 308,57руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб.

В определении арбитражного суда от 26 сентября 2008 года в связи с неправильным определением истцом суммы иска указано о взыскании 103 808,57 руб., суд устраняет допущенную ошибку и рассматривает иск о взыскании 74 308,57 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебных разбирательств, в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил (л.д.67-69).

В соответствие со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

Определением арбитражного суда от 26.09.2008г. дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания стороны не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65).

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об увеличении судебных расходов на 4650 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает изменение истцом суммы судебных расходов и рассматривает заявление с учетом увеличения суммы судебных расходов о взыскании 34150 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Дизельсервис» произвело поставку товара ЗАО «Запсибнефтегазстрой». Истцом поставка товара произведена в полном объеме на общую сумму 188 144,63 руб., что подтверждается актами № 00887 от 16.04.2007 г., № 00854 от 11.04.2007 г., № 00853 от 11.04.2007 г., № 00828 от 11.04.2007 г., № 00576 от 12.03.2007 г., № 00489 от 27.02.2007 г., № 00452 от 22.02.2007 г., № 00335 от 14.02.2007 г., № 00361 от 14.02.2007 г., № 00298 от 07.02.2007 г., № 00252 от 06.02.2007 г. (л.д.19, 22, 24, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 43, 46).

На оплату оказанных услуг истцом предъявлены счета-фактуры (л.д.18, 21, 23, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 42, 45, 46).

Ответчик продукцию принял в полном объеме. Претензий по качеству и количеству не поступило, возврат товара не производился.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком на сумму 114 972,90 руб., задолженность ЗАО «Запсибнефтегазстрой» составляет 73 171,73 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2007 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по оплате составляет 73 171,73 руб. (л.д.16).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия № 28 от 09.07.2008г. с предложением о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать в соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ оплаты товара.

Следовательно, оплата товара должна быть произведена покупателем в соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ непосредственно после передачи ему продавцом, поскольку иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ ответчик не оплатил переданный истцом товар в на сумму 73 171,73 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не оспорил требования истца, не доказал проведение оплаты в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в общей сумме 73 171,73 руб.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом правомерно соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности без налога на добавленную стоимость за период с 27.06.2008 г. (момента направления претензии от 09.06.08) по 28.08.2008 г. в размере 1136,84 руб. согласно представленного расчета (л.д.8), которые и подлежат взысканию.

Кроме того, истец в порядке ст. 110 АПК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 29 500 руб. и в связи с расходами представителя истца по проезду и проживанию в размере 4650 руб.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил договор на оказание услуг № 02-08 от 22.08.2008 г., дополнительное соглашение, счет на оплату № 14 от 25.08.2008 г., платежное поручение № 1260 от 27.08.2008 г., авиабилеты, счет № 4806 (л.д.11-15, 74-75).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, суд, исходя из материалов дела, считает, что стоимость услуг представителя в сумме 29500 руб. не соответствует сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, то есть не является выплаченной в разумных пределах, фактическое несение в указанной сумме не подтверждено документально. Размер судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в суде, суд считает разумным в сумме 7000 руб.

Исследовав представленные документы, суд полагает, что расходы, включающие в себя стоимость проезда и проживания представителя истца и в общей сумме 4650 руб., являются обоснованными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится с ответчика.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 884,99 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ЗАО «Запсибнефтегазстрой» в пользу ЗАО «Дизельсервис» задолженность в размере 73171,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1136,84 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2729,26 руб., судебные издержки в сумме 11 650 руб.

Возвратить ЗАО «Дизельсервис» излишне уплаченную по платежному поручению № 1255 от 25.08.2008 г. госпошлину в сумме 884,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: Е.Е. Микрюкова