Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 625003, Тюменская область, ул. Республики 12)
о привлечении о привлечении публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035, <...>) к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
о привлечениио привлечении публичного акционерного общества «Мегафон» (далее - общество, ПАО «МегаФон») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От общества посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, учитывая добровольное принятие мер к устранению нарушений, просит применить административное взыскание с учетом статьи 4.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензий № 100996 от 17.07.2012 и № 139433 от 28.04.2013, выданных Федеральной службой
по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

16.01.2017 пользователем услугами связи ФИО1, на основании статей 55
и 56 Федерального закона от 07.07.2017 № 126-ФЗ «О связи», предъявлена претензия оператору связи ПАО «МегаФон» (претензия принята сотрудником салона связи 16.01.2017 (код салона УД 8601057) и зарегистрирована под номером 128789430).

Претензия пользователя услугами связи, которому отказано в оказании услуг связи, должна была быть рассмотрена оператором связи в срок до 14.02.2017.

Согласно информации, представленной обществом результаты рассмотрения претензии ФИО1 направлены только 20.03.2017.

Указанные выше обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении оператором связи ПАО «МегаФон» пунктов 5 лицензионных требований, установленных лицензиями.

27.03.2017 должностным лицом управления по указанному факту составлен протокол № АП-72/3/659 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ,
на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа
на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом
или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны
на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона
о лицензировании).

Согласно положениям статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по оказанию услуг связи включена в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29 Федерального закона
от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии,
и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 11 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии
на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, к числу таких услуг связи относятся услуги подвижной радиотелефонной связи.

В соответствие с пунктами 5 лицензионных требований, установленных указанными лицензиями, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила), пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии
с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 51 Правил рассмотрение претензии или жалобы абонента и (или) пользователя осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 55 Закона о связи претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем
ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть её и проинформировать о результатах её рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа
на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

В нарушение изложенных норм, результаты рассмотрения претензии от 16.01.2017 направлены обществом ФИО1 только 20.03.2017, то есть за пределами срока, установленного законодательством.

В этой связи обществом нарушены приведенные выше положения пункта 51 Правил и пункта 7 статьи 55 Закона о связи, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения претензий оператором связи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих
и своевременных мер по недопущению рассматриваемого правонарушения обществом не представлено и в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что обществом не были приняты все возможные
и зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше лицензионных требований при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи,
а значит, оно согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является виновным
в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с изложенным выше, суд считает, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано административным органом и подтверждается материалами дела.

Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается, в отзыве указывает что при обработке заявления ФИО1 были выявлены проблемы технического характера, потребовалось длительное время для их устранения, в связи с чем ответ
на претензию был предоставлен несвоевременно. После устранения причин невозможности перенесения абонентского номера от оператора ПАО «МТС» к оператору ПАО «Мегафон» был направлен дополнительный ответ о наличии такой возможности.

Вместе с тем, предпринятые обществом меры по дополнительному информированию пользователя услуг не могут быть расценены как добровольное устранение обществом выявленного нарушения, и не освобождают его от административной ответственности.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу
об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

По смыслу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем,
в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество просит назначить административное наказание с учетом статьи
4.2 КоАП РФ. Вместе с тем, судом обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены.

Административный орган в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, просит учесть решение арбитражного суда по делу А49-10967/2016 от 02.11.2016.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления
о назначении административного наказания.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер совершённого правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить предприятию штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035, <...>)
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание
в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, получатель Управление Федерального казначейства
по Тюменской области (Управления Роскомнадзора по Тюменской области,
Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, КБК 09611690040046000140, назначение платежа: «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов», банк получателя: отделение Тюмень г.Тюмень, БИК 047102001, лицевой счет <***>, УИН 09600000000004873443.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е.Фёдоров