Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём Фролковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Литана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 236004, <...>, этаж 3) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

без участия представителей,

установил:

Няганский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Литана» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество,
ООО «Литана») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченаСлужба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(далее - Служба Жилстройнадзора).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв не представлен, возражений не заявлено.

Стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Службой Жилстройнадзора была проведена проверка деятельности застройщика ООО «Литана» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство детского сада на 300 мест в микрорайоне Восточный, г. Нягань», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее - Объект).

По результатам проверки был составлен акт от 16.08.2018 № 183-02-12.

В связи с выявлением нарушений в деятельности Общества, выдано предписание
об устранении нарушений от 16.08.2018 № 183-02/1-12 со сроком устранения нарушений до 15.09.2018 (л. д. 14).

В период с 27.09.2018 по 22.10.2018 на основании приказа от 21.09.2018 № 248/12,
в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации должностными лицами Службы Жилстройнадзора проведена выездная проверка исполнения выданного предписания об устранении нарушений от 16.08.2018 № 183-02/1-12.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.10.2018 № 257-02-12 (л. д. 11), установлено, что требования предписания от 16.08.2018 № 183-02/1-12 не исполнены.

По результатам проверки должностным лицом административного органа
в присутствии представителя Общества, производителя работ ФИО1 составлен протокол от 23.10.2018 № 41/12 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт не устранения Обществом следующих нарушений, отраженных в предписании:

- пункт 1. В предоставленной копии отчета по результатам комплексного обследования здания ПИ-09/14-ТО нет данных о применяемых материалах, возведенных конструкций, оказывающих влияние на безопасность. Исполнительная документация
на эти виды работ не представлена. Невозможно проверить соответствие применяемых материалов с проектной документацией (нарушение требований п. 3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 п. 47, п. 12 (б) РД-11-04-2006);

- пункт 2. Не предоставлена проектная документация (нарушение требований
ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункт 3. Не предоставлена экспертиза модифицированной проектной документации (отчет по результатам комплексного обследования здания ПИ-09/14-ТО, после приостановки строительства более чем на 6 месяцев (нарушение требований п. 3.5, 3,6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2011 № 802 п. 4.2 СП 13-102-2003).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Литана» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность
за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных
на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

При рассмотрении указанной категории спора надлежит устанавливать законность выданного предписания и его исполнимость, поскольку к административной ответственности лицо может быть привлечено только за неисполнение законного предписания, соответствующего критерию исполнимости.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством
о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексомРоссийской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре
в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора
с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства
о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении
в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того,
кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,
а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации
по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Судом установлено, что предписание выдано уполномоченным органом,
по результатам проверки, проведенной с соблюдением действующего законодательства,
с участием уполномоченного представителя проверяемого лица, содержит необходимые ссылки на обязательные для исполнения нормы законов, подзаконных актов и листов проекта, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, в числе прочего обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, другими требованиями и нормами, указанными в данной норме, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Общество является застройщиком/техническим заказчиком на Объекте строительства, в связи с чем обязано осуществлять контроль за строительством объекта и обеспечивать его строительство в соответствии с утвержденной проектной документацией, обеспечивать ведение исполнительной документации на объекте, обеспечивающей надлежащий контроль и надзор со стороны органа государственного строительного надзора.

Факты нарушения законодательства о градостроительной деятельности, выразившегося в строительстве объекта без полного комплекса проектной документации, без подтверждения соответствия применяемых материалов предъявляемым к ним требованиям, без ведения исполнительной документации при выполнении строительных работ на Объекте зафиксированы в актах проверки, выданных Обществу предписаниях, протоколе об административном правонарушении.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом законного предписания административного органа, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от Общества причинам, в материалах дела отсутствуют.

Противоправные действия Общества заключаются в непринятии мер к устранению выявленных нарушений в установленный срок.

Предписание не исполняется Обществом длительное время, срок исполнения выданного предписания не продлевался.

Не представлены доказательства устранения выявленных нарушений на дату рассмотрения дела в суде, при том что Общество уведомлено о судебном разбирательстве по делу (л. д. 55-56).

Общество является профессиональным юридическим лицом, исполняющим функции застройщика на объекте, обязано знать положения градостроительного законодательства, обеспечивать ведение строительных работ с соблюдением этого законодательства и требований проекта, что не было сделано.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, судом установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел
об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать,
что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда
в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения
к административной ответственности за административное правонарушение ставится
в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено
в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств того, что в установленный срок выявленные органом государственного строительного надзора нарушения не могли быть устранены по причинам, от него не зависящим, а соблюдению закона с его стороны препятствовали обстоятельства непреодолимой силы.

Доказательств невозможности выполнять строительные работы без нарушений градостроительных норм и правил и с соблюдением проектной документации, принятия всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных в предписании требований не представлено.

Таким образом, в действиях Общества установлено наличие вины, событие и соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного
частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО1 (л. д. 7).

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Отсутствуют так же основания для применения положений статьи 4.1.1 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное административным органом требование о привлечении Общества
к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений о наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции вменяемой статьи, 50 000 рублей.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Литана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 236004, <...>, этаж 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа
в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор – Югры, л/с <***>), расчетный счет 40101810900000010001
в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН <***>,
КПП 860101001, КБК 420116900400400 00140, ОКТМО 71879000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова