Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Горбуновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие «Локомотив» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, станция Нижневартовск-2) к обществу с ограниченной ответственностью «Черногорнефтесервис» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600,
г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 3, ул. Индустриальная, д. 97) о взыскании 2 504 120 рублей 44 копеек и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Черногорнефтесервис» к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие «Локомотив» о взыскании 1 216 813 рублей 25 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2012,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2012 № 2/15-15
(до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие «Локомотив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черногорнефтесервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 515 249 рублей 86 копеек.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать основную задолженность в размере 2 504 120 рублей 44 копейки. В качестве основания
для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по разгрузке, погрузке
и перевозке оборудования ТКРС железнодорожным транспортом от 30.12.2011
№ 11152-30671 (далее – Договор).

Определением суда от 26.06.2012 исковое заявление принято к производству.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным иском о взыскании 1 216 813 рублей 25 копеек, в том числе 1 192 249 рублей 64 копеек – неосновательного обогащения, 24 563 рублей 61 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период
с 27.06.2012 по 01.10.2012. В качестве основания для удовлетворения требований ответчик ссылался на излишнее перечисление истцу в рамках Договора денежных средств.

Определением суда от 24.09.2012 встречное исковое заявление принято
к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

30 декабря 2011 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен Договор (том 1, л.д. 35 – 41).

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику собственными силами и средствами услуги по разгрузке, погрузке
и перевозке оборудования ТКРС железнодорожным транспортом в объеме согласно приложению № 1 к Договору по маршруту г. Нижневартовск – г. Усть-Кут (ст. Лена)
на условиях Договора и согласно приложению № 2 к Договору.

В приложении № 1 к Договору (том 1, л.д. 42) стороны согласовали наименование оборудования, его количество, массу и габариты.

В приложении № 2 к Договору (том 1, л.д. 43 – 44) стороны определили требования, предъявляемые к подлежащим оказанию услугам.

Во исполнение пункта 1.1. Договора исполнитель обязуется оформить
и согласовать в компетентных органах и организациях документацию, необходимую для осуществления погрузки и перевозки оборудования (чертежи, схемы строповки, увязки и т.д.) (пункт 1.2. Договора).

Как следует из пункта 1.3. Договора, объем услуг и стоимость по видам услуг определены в приложении № 3 к Договору.

В приложении № 3 к Договору (том 1, л.д. 45) сторонами согласованы подлежащие оказанию услуги, их объем и стоимость.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора взаимоотношения между сторонами, виды, планирование и учет услуг, стадийность, порядок оказания услуг, технико-технологические требования к сдаче услуг, контролю качества услуг, оказываемых исполнителем по Договору, определяются в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями Договора.

Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что срок оказания услуг по Договору
и доставки оборудования, указанного в приложении № 2 к Договору, осуществляется
в период с 04.01.2012 по 31.01.2012 (приложение № 4 к Договору).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями транспортной экспедиции и подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003
№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и условиями Договора.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется
за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя
или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов
и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг
по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором
и клиентом).

Материалами дела подтверждается передача ответчиком и принятие истцом оборудования в соответствии с перечнем (том 1, л.д. 54 – 55) и приемо-сдаточными актами транспортных средств от 04.02.2012, 11.02.2012 (том 1, л.д. 56 – 57).

Как указано в пункте 4.1. Договора, его ориентировочная сумма составляет 11 265 368 рублей 76 копеек без налога на добавленную стоимость; 2 027 766 рублей
38 копеек – налог на добавленную стоимость; всего 13 293 135 рублей 14 копеек
с налогом на добавленную стоимость.

Стоимость оказываемых по Договору услуг определяется в соответствии
с расценками, установленными в приложении № 3 к Договору, и изменению в сторону увеличения не подлежит (пункт 4.2. Договора).

В приложении № 3 к Договору (том 1, л.д. 45) сторонами согласованы подлежащие оказанию услуги, их объем и стоимость. Так, в данном приложении указаны следующие услуги:

- стоимость железнодорожного тарифа ОАО «РЖД» по отправке одного вагона
до ст. Усть-Кут в размере 227 627 рублей 83 копейки без учета налога на добавленную стоимость, количество железнодорожных платформ – 42, общая цена с учетом налога на добавленную стоимость – 11 281 235 рублей 25 копеек;

- разработка и согласование одной схемы погрузки вагона в размере
29 666 рублей 66 копеек без учета налога на добавленную стоимость; количество схем погрузки – 15; общая цена с учетом налога на добавленную стоимость – 525 099 рублей 88 копеек;

- погрузо-разгрузочные работы за один вагон в размере 30 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость; количество железнодорожных платформ – 42; общая цена с учетом налога на добавленную стоимость – 1 486 800 рублей.

В силу пункта 4.4. Договора заказчик производит предварительную оплату
в размере 100 % за услуги ОАО «РЖД» и железнодорожного тарифа за единицу железнодорожного транспорта. Заказчик производит предварительную оплату
на основании выставленного исполнителем счета на предварительную оплату. Оригинал счета-фактуры предоставляется в течение 5 рабочих дней с момента поэтапного (согласно графику оказания услуг – приложение № 4 к Договору) оказания услуг. Остальные услуги (погрузо-разгрузочные услуги, разработка и согласование документации и т.п.) – по факту отгрузки на основании счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 60 календарных дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 Договора. Оригинал счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг (работ) и акта приема-передачи оборудования (приложение № 5
к Договору) предоставляются в течение 5 дней, но не позднее 30 числа отчетного месяца.

Ответчик платежными поручениями от 12.01.2012 № 158, от 25.01.2012 (том 1, л.д. 50 – 52) перечислил в рамках Договора предварительную оплату в размере 11 217 080 рублей.

В обоснование доводов об оказании ответчику в рамках Договора услуг на общую сумму 13 721 200 рублей 44 копейки истец представил в материалы дела подписанные им акты, счета-фактуры, заверенные копии квитанций о приеме груза, отгрузочной информации, схем погрузки оборудования на железнодорожные платформы, писем истца с информацией о погрузке оборудования, в том числе:

- акт от 01.02.2012 № 66 (том 1, л.д. 58), счет-фактуру от 01.02.2012 № 66 (том 1, л.д. 59), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 60), квитанций о приеме груза (том 1, л.д. 61 – 71), отгрузочной информации (том 1, л.д. 72 – 79). Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлены к оплате 3 344 009 рублей
23 копейки за 11 железнодорожных платформ, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 227 627 рублей 83 копейки за один вагон (без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг по погрузке-разгрузке одного вагона в размере
30 000 рублей (без налога на добавленную стоимость);

- акт от 01.02.2012 № 67 (том 1, л.д. 80), счет-фактуру от 01.02.2012 № 67 (том 1, л.д. 81), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 82), квитанций о приеме груза (том 1, л.д. 83 – 88), отгрузочной информации (том 1, л.д. 89 – 90). Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлены к оплате 3 648 010 рублей
07 копеек за 6 железнодорожных платформ, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 455 255 рублей 66 копеек за один вагон (без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг по погрузке-разгрузке одного вагона в размере
60 000 рублей (без налога на добавленную стоимость);

- акт от 02.02.2012 № 68 (том 1, л.д. 91), счет-фактуру от 02.02.2012 № 68 (том 1, л.д. 92), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 93), квитанции о приеме груза (том 1, л.д. 94), отгрузочной информации (том 1, л.д. 95). Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлены к оплате 304 000 рублей
84 копейки за 1 железнодорожную платформу, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 227 627 рублей 83 копейки за один вагон (без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг по погрузке-разгрузке одного вагона в размере
30 000 рублей (без налога на добавленную стоимость);

- акт от 02.02.2012 № 69 (том 1, л.д. 96), счет-фактуру от 02.02.2012 № 69 (том 1, л.д. 97), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 98), квитанции о приеме груза (том 1, л.д. 99), отгрузочной информации (том 1, л.д. 100). Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлены к оплате 608 001 рубль
68 копеек за 1 железнодорожную платформу, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 455 255 рублей 66 копеек за один вагон (без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг по погрузке-разгрузке одного вагона в размере
60 000 рублей (без налога на добавленную стоимость);

- акт от 03.02.2012 № 70 (том 1, л.д. 101), счет-фактуру от 03.02.2012 № 70 (том 1, л.д. 102), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 103), квитанции
о приеме груза (том 1, л.д. 104), отгрузочной информации (том 1, л.д. 105).
Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлены к оплате 304 000 рублей 84 копейки за 1 железнодорожную платформу, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 227 627 рублей 83 копейки за один вагон
(без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг по погрузке-разгрузке одного вагона в размере 30 000 рублей (без налога на добавленную стоимость);

- акт от 03.02.2012 № 71 (том 1, л.д. 106), счет-фактуру от 03.02.2012 № 71 (том 1, л.д. 107), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 108), квитанции
о приеме груза (том 1, л.д. 109). Из содержания указанных документов следует,
что истцом предъявлены к оплате 608 001 рубль 68 копеек за 1 железнодорожную платформу, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 455 255 рублей 66 копеек за один вагон (без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг
по погрузке-разгрузке одного вагона в размере 60 000 рублей (без налога
на добавленную стоимость);

- акт от 05.02.2012 № 72 (том 1, л.д. 110), счет-фактуру от 05.02.2012 № 72 (том 1, л.д. 111), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 112), квитанции
о приеме груза (том 1, л.д. 113). Из содержания указанных документов следует,
что истцом предъявлены к оплате 304 000 рублей 84 копейки за 1 железнодорожную платформу, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 227 627 рублей 83 копейки за один вагон (без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг
по погрузке-разгрузке одного вагона в размере 30 000 рублей (без налога
на добавленную стоимость);

- акт от 06.02.2012 № 73 (том 1, л.д. 114), счет-фактуру от 06.02.2012 № 73 (том 1, л.д. 115), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 116), квитанций
о приеме груза (том 1, л.д. 117 – 118), отгрузочной информации (том 1, л.д. 119).
Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлены к оплате 1 216 003 рубля 36 копеек за 2 железнодорожные платформы, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 455 255 рублей 66 копеек за один вагон
(без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг по погрузке-разгрузке одного вагона в размере 60 000 рублей (без налога на добавленную стоимость);

- акт от 07.02.2012 № 74 (том 1, л.д. 120), счет-фактуру от 07.02.2012 № 74 (том 1, л.д. 121), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 122), квитанции
о приеме груза (том 1, л.д. 123), отгрузочной информации (том 1, л.д. 124).
Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлены к оплате 608 001 рубль 68 копеек за 1 железнодорожную платформу, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 455 255 рублей 66 копеек за один вагон
(без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг по погрузке-разгрузке одного вагона в размере 60 000 рублей (без налога на добавленную стоимость);

- акт от 08.02.2012 № 75 (том 1, л.д. 125), счет-фактуру от 08.02.2012 № 75 (том 1, л.д. 126), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 127), квитанции
о приеме груза (том 1, л.д. 128), отгрузочной информации (том 1, л.д. 129).
Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлены к оплате 304 000 рублей 84 копейки за 1 железнодорожную платформу, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 227 627 рублей 83 копейки за один вагон
(без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг по погрузке-разгрузке одного вагона в размере 30 000 рублей (без налога на добавленную стоимость);

- акт от 11.02.2012 № 79 (том 1, л.д. 130), счет-фактуру от 11.02.2012 № 79 (том 1, л.д. 131), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 132), квитанции
о приеме груза (том 1, л.д. 133). Из содержания указанных документов следует,
что истцом предъявлены к оплате 608 001 рубль 68 копеек за 1 железнодорожную платформу, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 455 255 рублей 66 копеек за один вагон (без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг
по погрузке-разгрузке одного вагона в размере 60 000 рублей (без налога
на добавленную стоимость);

- акт от 12.02.2012 № 80 (том 1, л.д. 134), счет-фактуру от 12.02.2012 № 75 (том 1, л.д. 135), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 136), квитанции
о приеме груза (том 1, л.д. 137), отгрузочной информации (том 1, л.д. 138).
Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлены к оплате 304 000 рублей 84 копейки за 1 железнодорожную платформу, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 227 627 рублей 83 копейки за один вагон
(без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг по погрузке-разгрузке одного вагона в размере 30 000 рублей (без налога на добавленную стоимость);

- акт от 13.02.2012 № 81 (том 1, л.д. 139), счет-фактуру от 13.02.2012 № 81 (том 1, л.д. 140), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 141), квитанции
о приеме груза (том 1, л.д. 142), отгрузочной информации (том 1, л.д. 143).
Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлены к оплате 304 000 рублей 84 копейки за 1 железнодорожную платформу, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 227 627 рублей 83 копейки за один вагон
(без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг по погрузке-разгрузке одного вагона в размере 30 000 рублей (без налога на добавленную стоимость);

- акт от 14.02.2012 № 83 (том 1, л.д. 144), счет-фактуру от 14.02.2012 № 83 (том 1, л.д. 145), заверенные копии реестра к счету-фактуре (том 1, л.д. 146), квитанции
о приеме груза (том 1, л.д. 147), отгрузочной информации (том 1, л.д. 148).
Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлены к оплате 304 000 рублей 84 копейки за 1 железнодорожную платформу, исходя из стоимости железнодорожного тарифа в размере 227 627 рублей 83 копейки за один вагон
(без налога на добавленную стоимость), стоимости услуг по погрузке-разгрузке одного вагона в размере 30 000 рублей (без налога на добавленную стоимость);

- акт от 24.02.2012 № 89 (том 2, л.д. 1), счет-фактуру от 24.02.2012 № 89 (том 2, л.д. 2), заверенные копии подготовленных схем погрузки на железнодорожные платформы (том 2, л.д. 3 – 76). Из содержания указанных документов следует,
что истцом предъявлены к оплате 700 133 рубля 18 копеек за разработку
и согласование схем (чертежей) погрузки вагонов в количестве 20 штук, исходя
из стоимости одной схемы (чертежа) в размере 29 666 рублей 66 копеек (без налога
на добавленную стоимость);

- акт от 24.02.2012 № 90 (том 2, л.д. 77), счет-фактуру от 24.02.2012 № 90 (том 2, л.д. 78), заверенную копию расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов
(том 2, л.д. 79). Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлено к оплате 10 600 рублей в качестве штрафа за сверхнормативный простой вагонов
(отказ от отправки);

- акт от 24.02.2012 № 91 (том 2, л.д. 80), счет-фактуру от 24.02.2012 № 91 (том 2, л.д. 81), заверенные копии письма общества с ограниченной ответственностью «Белозерное управление технологического транспорта» от 11.01.2012 № 02/1-025
(том 2, л.д. 82), транспортных железнодорожных накладных (том 2, л.д. 83, 85).
Из содержания указанных документов следует, что истцом предъявлено к оплате 106 672 рубля за услуги по погрузке и выгрузке 2 вагонов;

- акт от 24.02.2012 № 93 (том 2, л.д. 87), счет-фактуру от 24.02.2012 № 93 (том 2, л.д. 88), заверенные копии квитанции о приеме груза (том 2, л.д. 89), схемы размещения и крепления груза (том 2, л.д. 90). Из содержания указанных документов следует,
что истцом предъявлено к оплате 98 000 рублей за услуги по погрузке груза, подаче, уборке вагона, за реквизит крепления;

- акт от 24.02.2012 № 94 (том 2, л.д. 92), счет-фактуру от 24.02.2012 № 94 (том 2, л.д. 93), заверенные копии писем истца, содержащих информацию о погрузке оборудования (том 2, л.д. 94 – 139). Из содержания указанных документов следует,
что истцом предъявлено к оплате 37 760 рублей за предоставление информации
о дислокации подвижного состава;

Вышеуказанные документы направлены истцом ответчику сопроводительными письмами от 27.02.2012 № 60, от 27.02.2012 № 61, от 27.02.2012 № 63, от 27.02.2012
№ 64 (том 2, л.д. 144, 146, 148 – 149).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках Договора услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании 2 504 120 рублей 44 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (том 3, л.д. 17 – 22), в котором указал на увеличения истцом без уведомления ответчика стоимости услуг, а также оказание дополнительных услуг, не предусмотренных договором, что является нарушением пунктов 1.4., 4.2., 4.3., 5.1. Договора. Также ответчик представил в материалы дела заверенные копии подписанных им актов
от 01.02.2012 № 66, от 02.02.2012 № 68, от 03.02.2012 № 70, от 05.02.2012 № 72,
от 08.02.2012 № 75, от 12.02.2012 № 80, от 13.02.2012 № 81, от 14.02.2012 № 83 (том 3, л.д. 4 – 11).

Истец с доводами ответчика не согласился, сообщил, что ответчиком к погрузке
и перевозке предъявлено оборудование, отличное от согласованного в Договоре, истец, действуя в интересах ответчика, осуществил организацию перевозки данного оборудования, в связи с чем предъявил к оплате стоимость фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ
«О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе отступать
от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор
по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента
в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе не приступать
к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что стороны должны информировать друг друга обо всех существенных событиях, имеющих отношение к настоящему договору
и могущих изменить его условия.

Суд отклоняет доводы истца об увеличении фактической стоимости оказанных услуг в связи с предъявлением ответчиком отличного от согласованного в Договоре перечня оборудования, поскольку истец принял указанное оборудование в отсутствие возражений, доказательства согласования с ответчиком увеличения подлежащих оказанию услуг не представил.

Вместе с тем, ответчик в своем письме от 15.05.2012 № 01-1592 (том 3,
л.д. 30 – 31) сообщил истцу, что необходимость перевозки груза нестандартными платформами была вызвана негабаритностью груза и выразил согласие на оплату погрузочных работ и стоимости железнодорожного тарифа по счетам-фактурам
от 06.02.2012 № 73, от 07.02.2012 № 74, от 11.02.2012 № 79. Кроме того, в указанном письме ответчик сообщил, что будут оплачены по фактическим затратам услуги
по изготовлению чертежей перевозимого груза, дополнительные затраты на погрузку, разгрузку емкости 50 куб.м, постамента и смотровой площадки и услуги по отправке оборудования контейнером в соответствии с счетами-фактурами от 24.02.2012 № 90,
от 24.02.2012 № 91, от 24.02.2012 № 93.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по Договору на общую сумму 11 251 433 рубля 73 копейки,
в том числе в соответствии с актом от 01.02.2012 № 66 на сумму 3 344 009 рублей
23 копейки; актом от 01.02.2012 № 67 – на сумму 1 824 005 рублей 04 копейки; актом от 02.02.2012 № 68 – на сумму 304 000 рублей 84 копейки; актом от 02.02.2012 № 69 – на сумму 304 000 рублей 84 копейки; актом от 03.02.2012 № 70 – на сумму
304 000 рублей 84 копейки; актом от 03.02.2012 № 71 – на сумму 304 000 рублей
84 копейки; актом от 05.02.2012 № 72 – на сумму 304 000 рублей 84 копейки; актом
от 06.02.2012 № 73 – на сумму 1 216 003 рубля 36 копеек; актом от 07.02.2012 № 74 – на сумму 608 001 рубль 68 копеек; актом от 08.02.2012 № 75 – на сумму 304 000 рублей 84 копейки; актом от 11.02.2012 № 79 – на сумму 608 001 рубль 68 копеек; актом
от 12.02.2012 № 80 – на сумму 304 000 рублей 84 копейки; актом от 13.02.2012 № 81 – на сумму 304 000 рублей 84 копейки; актом от 14.02.2012 № 83 – на сумму
304 000 рублей 84 копейки; актом от 24.02.2012 № 89 – на сумму 700 133 рубля
18 копеек; актом от 24.02.2012 № 90 – на сумму 10 600 рублей; актом от 24.02.2012
№ 91 – на сумму 106 672 рубля; актом от 24.02.2012 № 93 – на сумму 98 000 рублей.

Ответчик доводы истца об оказании данных услуг не опроверг, доказательства частичного либо полного погашения задолженности по Договору в размере
34 353 рубля 73 копейки не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 34 353 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании задолженности за предоставление информации
о дислокации подвижного состава в размере 37 760 рублей является необоснованным
и удовлетворению не подлежит.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 1 216 813 рублей
25 копеек, в том числе 1 192 249 рублей 64 копеек – неосновательного обогащения, 24 563 рублей 61 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 27.06.2012 по 01.10.2012. Встречное исковое требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик излишне перечислил истцу в рамках договора денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной
в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Предметом исковых требований явилась задолженность за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Предметом встречных исковых требований явилась сумма неосновательного обогащения, составляющая переплату
по спорному договору.

Материалами дела не установлен факт превышения размера уплаченной суммы над стоимостью оказанных услуг.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Исходя из рассмотренного судом размера первоначальных исковых требований, государственная пошлина составляет 35 520 рублей 60 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 35 576 рублей (том 1, л.д. 15). Излишне уплаченная государственная пошлина составила 55 рублей 40 копеек.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере,
чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, государственная пошлина в размере 55 рублей 40 копеек подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 487 рублей 30 копеек на ответчика, 35 033 рублей 30 копеек – на истца.

Исходя из рассмотренного судом размера встречных исковых требований, государственная пошлина составляет 25 168 рублей 13 копеек.

При подаче встречного искового заявления ответчик уплатил государственную пошлину в размере 25 168 рублей 13 копеек (том 3, л.д. 126).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении встречных исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 168 рублей 13 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие «Локомотив» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черногорнефтесервис»
в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие «Локомотив» 34 353 (Тридцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 73 копейки – основную задолженность, а также 487 (Четыреста восемьдесят семь) рублей 30 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Черногорнефтесервис» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие «Локомотив» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 (Пятьдесят пять) рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2012 № 460.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин