Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4969/2013 по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 83 «Жемчужина»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> копр. Г) к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 516 331 рубля 80 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 83 «Жемчужина» (далее – МБДОУ № 83 «Жемчужина») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа) в размере 516 331 рубля 80 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
МБДОУ № 83 «Жемчужина», ссылаясь на статьи 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств поставки товара, поставленного на основании договора поставки № 6/4 от 22.10.2012.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением суда от 20.06.2012 предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2013 в 12 час. 00 мин., судебное заседание на 05.08.2013 в 12 час. 05 мин.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как видно из материалов дела, между МБДОУ № 83 «Жемчужина» (заказчик) и
индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) подписан договор на поставку продуктов питания № 6/4 от 22.10.2012,
в соответствии с условиями которого поставщик поставляет продукты питания (овощи и фрукты переработанные), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) и графику поставки (Приложение № 2).

В пункте 2.1 договора указано, что поставщик осуществляет поставку продукции в период с момента заключения договора (22.10.2012) по 31.03.2013, конкретные сроки, ассортимент и объемы поставки продукции определяются в соответствии с графиком поставки, являющимся приложением к договору.

Датой поставки считается дата поставки продукции на склад, что подтверждается подписями в товарной накладной и счете-фактуре представителями сторон (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора его цена составляет 392 874 рубля 00 копеек.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит расчет с поставщиком за поставленную продукцию в форме безналичных расчетов без авансирования, один раз в месяц до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании акта сверки по поставке продукции согласно представленным счетам-фактурам, товарным накладным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несоблюдения поставщиком графика поставки продукции, заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере 10 % от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый просроченный день.

Согласно графикам поставки, товар указанный в спецификации должен быть поставлен в октябре и декабре 2012 года.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Содержание данного пункта договора позволяет определить, что воля сторон была направлена на изменение общего правила о подсудности спора по месту нахождения ответчика.

Следовательно, исковое заявление на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 3 от 17.12.2012 на сумму 160 385 рублей 88 копеек, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями.

Соглашением № 1 от 01.04.2013 стороны расторгли договор № 6/4 от 22.10.2012.

Претензией от 10.04.2013 МБДОУ № 83 «Жемчужина» потребовало от индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаты штрафа за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 не оплачен штраф за нарушение сроков (графика) поставки товара в размере 516 331 рубля 80 копеек, МБДОУ № 83 «Жемчужина» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств другой стороной (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет предоставлено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из ответа ответчика на претензию следует, что именно по просьбе истца товар не выгружался по указанному в договоре адресу. Также ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что смена кладовщика истца вызвала задержку сроков поставки товара. При этом ответчик просил сообщить истца о потребности в поставке остатков товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не надлежащем исполнении истцом обязательств по приемке товара.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика в ответе на претензию истцом в материалы дела не представлены.

Поэтому ответчик обоснованно приостановил поставку товара до расторжения сторонами договора.

При таких обстоятельствах, начисление ответчику неустойки за нарушение сроков поставки товара является необоснованным.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 83 «Жемчужина» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин