Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Ощепковой И.Л. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» к Отделу надзорной деятельности (по городу Сургуту) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.12.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» (далее – ООО «АЗС Эталон», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по городу Сургуту Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 05.06.2012.

Представитель административного органа в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Однако в предварительном судебном заседании 31.07.2012 года участвовал представитель заявителя ФИО2 и знакомился с материалами дела. По данным официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо № 62801152418503 прибыло в место вручения 02.08.2012, возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» 10.08.2012.

Учитывая положения статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства заявителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения № 136 от 02.05.2012 (л.д. 45-46) с целью контроля за выполнением предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 13.03.2012 № 66/1/1 в период с 02.05.2012 по 31.05.2012 в отношении ООО «АЗС Эталон» проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований по обеспечению пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «О пожарной безопасности»; Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), в частности, установлено, что:

на АЗС № 5, № 14, № 11, № 10, № 3, АЗС, № 9:

- в нарушении пункта 698 ПББ 01-03 для осуществления контроля за выполнением требований пожарной безопасности, инспектирования АЗС, оперативного получения необходимой для работы справочной и технической информации на АЗС отсутствует следующая документация:выкопировка из утвержденного в установленном порядке генерального плана АЗС, содержащая схему размещения объектов на его территории с указанием расстояний между ними и до ближайших к АЗС объектов, а также схему движения транспортных средств по указанной территории; сертификаты на имеющееся оборудование; технико-эксплуатационная документация (далее - ТЭД) на технологические системы и оборудование АЗС, утвержденная и согласованная в установленном порядке; план локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров на АЗС, согласованный с Государственной противопожарной службой;план-схема ближайших водоисточников с указанием расстояний до них и дебита водоисточников; план эвакуации транспортных средств с территории АЗС согласованный с Государственной противопожарной службой;инструкции, определяющие требования по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации и техническом обслуживании АЗС, разработанные на основе Руководства по эксплуатации технологических систем и оборудования АЗС, входящего в состав ТЭД; график проведения регламентных работ; журнал учета проведения регламентных работ; журнал учета регламентных и ремонтных работ, проводимых на системах молниезащиты АЗС; журнал учета ремонта оборудования.

- в нарушении пункта 726 ПББ 01-03 на территории АЗС ООО «АЗС Эталон» отсутствует металлический ящик с плотно закрывающейся крышкой в искробезопасном исполнении для сбора песка, пропитанного нефтепродуктами и промасленных обтирочных материалов.

- в нарушении пункта 52 ППБ 01-03 запоры на дверях всех эвакуационных выходов в административном здании не обеспечивают людям, находящимся внутри, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Нарушения отражены в акте проверки от 30.05.2012 № 136.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 № 395 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37-44).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество постановлением № 395 от 05.06.2012 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей (л.д. 51-59).

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами установлены «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03).

Наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Согласно пункту 698 ППБ 01-03 для осуществления контроля за выполнением требований пожарной безопасности, инспектирования АЗК (АЗС), оперативного получения необходимой для работы справочной и технической информации на АЗК (АЗС) должна находиться следующая документация:

- выкопировка из утвержденного в установленном порядке генерального плана АЗК (АЗС), содержащая схему размещения объектов на его территории с указанием расстояний между ними и до ближайших к АЗК (АЗС) объектов, а также схему движения транспортных средств по указанной территории;

- сертификаты на имеющееся оборудование;

- технико-эксплуатационная документация (далее - ТЭД) на технологические системы и оборудование АЗС, утвержденная и согласованная в установленном порядке;

- план локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров на АЗК (АЗС), согласованный с Государственной противопожарной службой;

- план-схема ближайших водоисточников с указанием расстояний до них и дебита водоисточников;

- план эвакуации людей и транспортных средств с территории АЗК (АЗС), согласованный с Государственной противопожарной службой;

- документы, определяющие ответственность за обеспечение пожарной безопасности при эксплуатации АЗК (АЗС);

- инструкции, определяющие требования по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации и техническом обслуживании АЗК (АЗС), разработанные на основе Руководства по эксплуатации технологических систем и оборудования АЗК (АЗС), входящего в состав ТЭД;

- должностная инструкция работника охраны АЗК (АЗС) (если охрана АЗК или АЗС предусматривается), разработанная с учетом требований пожарной безопасности, предъявляемым к АЗК (АЗС);

- график проведения регламентных работ;

- журнал учета проведения регламентных работ;

- журнал учета регламентных и ремонтных работ, проводимых на системах молниезащиты АЗК (АЗС);

- журнал учета нефтепродуктов;

- журнал учета ремонта оборудования;

- журнал регистрации первичного и повторного инструктажей на рабочем месте по безопасности труда, производственной санитарии и пожарной безопасности;

- дежурный или сменный (при организации посменной работы АЗК или АЗС) журнал;

- другие документы, которые, по мнению руководителя (владельца) АЗК (АЗС), необходимы для безопасной эксплуатации.

Согласно пункта 726 ППБ 01-03 случайно пролитые на землю нефтепродукты необходимо засыпать песком, а пропитанный песок и промасленные обтирочные материалы собрать в металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении и по окончании рабочего дня вывезти с территории АЗС;

В силу пункта 52 ППБ 01-03 запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

В соответствии со статьёй 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не осуществление заявителем мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного Обществом не представлено, факты нарушений по существу им не опровергнуты.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от нее меры по осуществлению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также причин объективного характера препятствующих соблюдению данных требований в материалах дела не имеется.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, считает, что административный орган представил достаточные доказательства, подтверждающие наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен, полномочия на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления не превышены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требованийобщества с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности (по городу Сургуту) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 05.06.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева