Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Сеньковой З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Ханты-Мансийской окружной региональной общественной организации «Ассоциация работников правоохранительных органов Российской Федерации» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 129 271 руб. 10 коп.,
а так же об обязании вернуть имущество,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрации города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Ханты-Мансийской окружной региональной общественной организации «Ассоциация работников правоохранительных органов Российской Федерации» (далее - ответчик) о взыскании задолженности
по договору от 21.01.2011 № 8 аренды муниципального имущества за период с 01.04.2011 по 30.12.2011 в размере 74 731 руб. 00 коп., пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 10.06.2011 по 01.05.2012 в размере 3 685 руб. 99 коп., неустойки за просрочку возврата арендованного имущества за период с 07.01.2012 по 01.05.2012 в размере
11 284 руб. 11 коп., арендной платы за фактическое пользование имуществом за период
с 31.12.2011 по 30.04.2012 в размере 39 570 руб. 00 коп., всего 129 271 руб. 10 коп.
Так же заявлено требование об обязании вернуть нежилое помещение площадью
102,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных договором аренды,
а так же истечением срока действия договора аренды и продолжением пользованием ответчиком арендованным помещением.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2012 предварительное судебное заседание было назначено на 02.08.2012
в 14 час. 10 мин., судебное заседание - на 02.09.2012 в 14 час. 15 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания
и окончания подготовки по делу.

Стороны извещены надлежащим образом (л.д. 40, 41) о времени и месте предварительного и судебного заседаний, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец на праве собственности владеет встроенным нежилым помещением общей площадью 102,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане с 3 по 9, 13, 14, 15, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010, бланк серии 86-АБ № 093100 (л.д. 30).

Между Администрацией города Сургута (арендодатель) и Ханты-Мансийской окружной региональной общественной организации «Ассоциация работников правоохранительных органов Российской Федерации» (арендатор) подписан договор
от 21.01.2011 № 8 аренды муниципального недвижимого имущества (л.д. 10-18)
с дополнительным соглашением от 30.05.2011 № 1 (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество: встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома
по адресу: Тюменская область, ХМАО, <...> дом (копия поэтажного плана из технического паспорта с указанием помещений является Приложением № 1 (л.д. 19)), являющееся собственностью муниципального образования городской округ город Сургут, для размещения офиса ассоциации.

балансовая стоимость имущества – 196 245 руб. 32 коп.

общая площадь имущества – 102,7 кв. м.

В силу пункта 3.1 договора сумма арендной платы в месяц 10 906 руб. 74 коп.
с учетом НДС, в том числе 9 243 руб. 00 коп. – арендная плата и 1 663 руб. 74 коп. - НДС.

Внесение арендной платы производится в порядке предоплаты за каждый месяц,
до десятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3. договора).

Как следует из условий пункта 3.2. договора арендодатель вправе изменять
в течение срока действия договора арендную плату за пользование имуществом
с учетом реально складывающихся цен и факторов, оказывающих влияние
на оценочную стоимость имущества, а так же при изменении устанавливаемых централизовано цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции
и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением
к договору.

Согласно пункту 4.2. договора за просрочку уплаты (или не уплату) арендных платежей в сроки, установленные пунктом 3.3. договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки.

Срок аренды с 01.01.2011 по 30.12.2011 (пункт 1.2. договора).

Исходя из пункта 2.3.12. договора (в редакции дополнительного соглашения) арендатор должен за один месяц до истечения срока аренды письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок.

По истечении срока действия договора, а также при его досрочном прекращении, арендатор должен возвратить в семидневный срок арендодателю по акту приема-передачи имущество (пункта 2.3.11. договора (в редакции дополнительного соглашения)).

Стороны в пункте 4.3. договора предусмотрели, что за просрочку возврата имущества в сроки, установленные пунктом 2.3.11. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05 процента за каждый день просрочки
от полной стоимости подлежащего возврату имущества, указанного в пункте 1.1. договора.

По истечению срока аренды ответчик продолжал пользоваться помещением.

В ответ на обращение ответчика истец в письме от 10.02.2012
№ 07-01-14-1282/12-0 (л.д. 23) уведомил об отказе от заключения договора аренды
на 2012, а так же потребовало вернуть помещение и внести арендную плату
за период фактического пользования помещением. Как следует из почтового уведомлении о вручение указанное письмо направлено истцом 14.03.2012 и получено ответчиком 22.03.2012.

Так как ответчик арендованное помещение не вернул, задолженность
не погасил, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)
и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды сторонами не оспаривается.

В статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Передаваемое в аренду имущество является муниципальной собственностью Муниципального образования городской округ город Сургут, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.1. договора индивидуализировали объект аренды, указав почтовый адрес и характеристики помещения, к договору приложен поэтажный план (л.д. 19), ответчик пользуется нежилыми помещениями, в связи с чем судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия
о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Сторонами в пункте 3.1. договора установлен размер арендной платы.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное
не установлено законом.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Стороны при заключении договора в пункте 1.2. договора установили, срок аренды
с 01.01.2011 по 30.12.2011. Рассматриваемый договор заключен на срок менее года
и не подлежит государственной регистрации.

До истечения срока действия договора аренды ответчик обратился с просьбой рассмотреть вопрос о пролонгации договора аренды на 2012, изложенной в письме
от 07.12.2011 № 260486/1207-1-п (л.д. 22). В материалах дела отсутствуют доказательства высказывания истцом возражений относительно продления срока действия договора
на 2012 год, направленные / врученные ответчику в срок до 30.12.2011.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор заключенный (возобновленный) на неопределенный срок не подлежит государственной регистрации, подобный вывод приведен в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора исполнено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Направление истцом в марте 2012 года (оборотная сторона л.д. 23) ответчику возражений относительно продления договора, не имеет юридического значения поскольку договор в указанный период уже являлся возобновленным на неопределенный срок.

При вынесении решения суд учел, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества,
не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных
и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона
от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Исходя из приведенной нормы закона, при заключении и продлении/возобновлении договора аренды с ответчиком проведение конкурса или аукциона не требовалось.

Относительно требования об обязании вернуть нежилое помещение площадью
102,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Исходя из заявленных исковых требований, истцу необходимо доказать отсутствие правовых оснований у ответчика владеть и пользоваться объектом аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше суд пришел к выводу о возобновлении действия заключенного между сторонами договора аренды на неопределенный срок, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено доказательств незаключенности, недействительности, прекращения или расторжения договора аренды, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании вернуть нежилое помещение.

Относительно требований о взыскании задолженности по арендным платежам
за период с 01.04.2011 по 30.12.2011 в размере 74 731 руб. 00 коп. и за период с 31.12.2011 по 30.04.2012 в размере 39 570 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы
за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 исходя из более высокого размера,
чем предусмотрено договором 9 818 руб. 00 коп. в месяц (согласно расчета л.д. 29),
в то время как договором закреплен размер арендной платы в 9 243 руб. 00 коп.

Исходя из пункта 2 статьи 614 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом
или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически
или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи
в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из буквального толкования условий договора, а именно пункта 3.1., следует,
что договором установлена именно арендная плата в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане
и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются
по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 3.2. договора закреплено, что арендодатель вправе изменять в течение срока действия договора арендную плату за пользование имуществом с учетом реально складывающихся цен и факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость имущества, а так же при изменении устанавливаемых централизовано цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено,
что арендная плата может быть изменена в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств
по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, оформляемое дополнительным соглашением.

Стороны в договоре определили конкретный размер арендной платы в твердой сумме платежей, следовательно, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора имеется гражданско-правовое обязательство по их уплате в указанном
в договоре размере.

Оформленного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды
об увеличении размера арендной платы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном со стороны истца предъявлении требования об уплате арендных платежей в большем размере,
чем предусмотрено пунктом 3.1. договора аренды.

Суд произвел самостоятельно расчет задолженности по арендной плате.

Всего в период с 01.01.2011 (начальный срок аренды, закрепленный в пункте 1.2. договора) по 30.04.2012 следовало уплатить арендных платежей в общей сумме
147 888 руб. 00 коп. (9 243 руб. 00 коп. х 16 мес. = 147 888 руб.), ответчик добровольно уплатил 35 887 руб. 00 коп. (что признано в расчете истца л.д. 24 и подтверждается платежным поручением от 17.06.2011 № 67 (л.д. 25), реестром принятых платежей
за 16.06.2011 № 99062 (л.д. 26), извещением от 16.06.2011 № 159 (л.д. 27)), таким образом долг составляет 112 001 руб. 00 коп. (147 888 руб. - 35 887 руб. 00 коп. = 112 001 руб.).

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным помещением, и отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика долг по арендным платежам за период с 01.04.2011 по 30.04.2012 в пределах суммы 112 001 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной оплаты, исчисленной на основании пункта 4.2. договора, за период с 10.06.2011 по 01.05.2012 в размере 3 685 руб. 99 коп.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2. договора за просрочку уплаты (или не уплаты) арендных платежей в сроки установленные пунктом 3.3. договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания неустойки за просрочку платежей.

Расчет неустойки (л.д. 24), приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления от ответчика, о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени)
исчисленной на основании пункта 4.2. договора, за период с 10.06.2011 по 01.05.2012
в размере 3 685 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки за просрочку возврата арендованного имущества за период с 07.01.2012 по 01.05.2012 в размере
11 284 руб. 11 коп.

Исходя из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, суд пришел к выводу о возобновлении действия заключенного между сторонами договора аренды на неопределенный срок,
на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи
с чем у ответчика не возникло обязательство по возврату арендованного имущества, следовательно требование о взыскании пени за несвоевременный возврат муниципального имущества арендованного по договору от 21.01.2011 № 8 за период с 31.12.2011
по 30.04.2012 в сумме 39 570 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым
в арбитражных судах, при цене иска 129 271 руб. 10 коп. составляет 4 878 руб. 13 коп.

В силу норм части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 365 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с Ханты-Мансийской окружной региональной общественной организации «Ассоциация работников правоохранительных органов Российской Федерации» в пользу Администрации города Сургута долг в размере 112 001 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 3 685 руб. 99 коп., всего
115 686 рублей 99 копеек (Сто пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей
99 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ханты-Мансийской окружной региональной общественной организации «Ассоциация работников правоохранительных органов Российской Федерации»
в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 365 руб. 52 коп. (Четыре тысячи триста шестьдесят пять рублей 52 копейки).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате добровольно
в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины необходимо представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления
в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительные листы на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте
и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников