Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796)
к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 14.03.2022 № 49/2022,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - заявитель, общество, ООО «Агроторг») обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 14.03.2022 № 49/2022.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Заявитель до судебного заседания ходатайствовал о проведении заседания
с использованием системы веб-конференции, в назначенной время к судебному заседанию не подключился, о наличии технических неполадок в работе системы суду не сообщил, судом подключение к заседанию обеспечено в полной мере.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг» является держателем лицензии
86 РПА 0002648 от 03.08.2015 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и осуществляет торговую деятельность, в том числе, в магазине «Пятерочка», расположенном в г. Когалыме, ул.Молодежная, дом 4.

ОМВД России по г. Когалыму установлено, что 25.03.2021 в 17 час. 03 мин. гражданка Каверина Алина Александровна, являясь продавцом - кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Когалым, ул. Молодежная,
д. 4, осуществила продажу спиртсодержащего пивного напитка «Gosser» в количестве 1 бутылки, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,7% несовершеннолетнему лицу Волкову Максиму Сергеевичу, 26.08.2003 года рождения, материалы дела об административном правонарушении переданы в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Когалыме (далее - ТО Роспотребнадзора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения
продавца-кассира магазина «Пятерочка» Кавериной А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление ТО Роспотребнадзора № 54 от 08.04.2021 (том 2 л. д. 11), вступившее в законную силу 19.04.2021, на продавца наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества перенаправлены из ТО Роспотребнадзора в Департамент по подведомственности.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях общества, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным лицом Департамента 16.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 49/2022 в отношении ООО «Агроторг».

Постановлением от 14.03.2022 № 49/2022 общество признано виновным
в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (том 1 л. д. 1-16).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Соответственно, объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной
и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются,
в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
от 15.04.2011 № 524 утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность
и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.

Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца;
12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции,
с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Следовательно, пивной напиток «Gosser» в количестве 1 бутылки, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,7%, относится к алкогольной продукции.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 54 ГА № 000953 1231 от 25.03.2021г., протоколом осмотра
от 25.03.2021г., объяснением Кавериной А.А. от 25.03.2021г., объяснением Волкова М.С. от 25.03.2021 объяснением Комбаровой А.П. от 25.03.2021г., объяснением Гулько В.В.
от 25.03.2021г., кассовым чеком, фотоматериалами, копией постановления по делу
об административном правонарушении № 54 от 08.04.2021 (вступившее в законную силу 19.04.2021), копией сообщения оперативного дежурного ДЧ ОМВД России
по г. Когалыму от 25.03.2021 и др. материалами дела.

Факт принадлежности алкогольной продукции ООО «Агроторг» подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Обстоятельства того, что Волкову М.С. на момент продажи ему алкогольной продукции являлся несовершеннолетним подтверждаются копией его паспорта, представленной в материалы дела.

Означенные доказательства соответствуют требованиям относимости
и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность.

Норма пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предоставляет право продавцу убедиться в возрасте покупателя, но не отменяет обязанность продавца не допускать розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Между тем продавцом в торговой точке, принадлежащей обществу, при реализации несовершеннолетнему пива не были предприняты необходимые меры, в частности,
по установлению возраста покупателя.

Общество указывает, что приняло исчерпывающие меры по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, а именно административному органу были представлены должностная инструкция продавца-кассира Кавериной А.А. (том 2 л. д. 131-134), лист ознакомления с локальными нормативными актами директора магазина «Пятерочка» (том 2 л. д. 126-130), копии журнала прихода/ухода сотрудников магазина за 26.01.2021 с инструктажем, фотоматериал, подтверждающий наличие установленной программы на кассовой технике в магазине «Пятерочка», аудиозапись звукового оповещения с текстом о запрете продажи несовершеннолетним, фотоматериал информационного стенда с информацией о правилах продажи, положение об оплате труда работников (том 3 л. д. 12-80).

Между тем, несмотря на установленное программное обеспечение, положения должностной инструкции, инструктаж и иные документы, на которые ссылается общество, продавец-кассир осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, в силу большой загруженности, как следует из объяснительной продавца и показаний свидетеля.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником
свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

Неосуществление юридическим лицом должного контроля за работой своих сотрудников, приведшее к нарушению правил продажи алкогольной продукции, влечет соответствующую ответственность этого юридического лица.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд находит выводы, изложенные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, о наличии в совершенном обществом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ сделанными на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности
в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Приведенная правая позиция относительно вины общества соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях
от 01.08.2017 № 2-АД17-4 и от 25.04.2017 № 32-АД17-6.

Довод ООО «Агроторг» о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, признается судом несостоятельным и подлежит отклонению. В рассматриваемом случае материалы дела содержат доказательства, объективно подтверждающие факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине, в том числе вступившими в силу постановлениями о привлечении
к административной ответственности Кавериной А.А. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществу были обеспечены гарантированные права на защиту.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении (вручение почтового отправления 31.01.2022, дата протокола 16.02.2022) лица, в отношении которого составлен протокол.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк (составляет один год с даты совершения правонарушения).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении принято административным органом в рамках предоставленных полномочий, на основании закона. действовавшего на момент вынесения постановления, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем судом учитывается, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частями 4 и 5 следующего содержания: Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен
к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу
и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 33.2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ,
в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление
о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи
54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить
из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении
к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 Постановления № 37 также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Как следует из материалов дела, продавец, непосредственно допустивший факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, привлечен к административной ответственности за данное деяние уполномоченным органом, наложено взыскание в виде штрафа, постановление постановления по делу об административном правонарушении
№ 54 от 08.04.2021 на момент вынесения административным органом оспариваемого решения в отношении общества вступило в законную силу.

Общество представило доказательства принятия им необходимых предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Невнимательность и недобросовестное поведение работника, осведомленного
о недопустимости нарушения закона работодателем, вопреки доводам административного органа, не исключает вывод о принятии юридическим лицом необходимых мер, направленных на соблюдение Правил торговли алкогольной продукцией, в целях применения положений Федерального закона № 70-ФЗ..

С учетом изложенного, принимая во внимание норму части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенную после вынесения оспариваемого постановления, и то, что оспариваемое постановление на дату вынесения решения суда не исполнено, к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ привлечен работник юридического лица, непосредственно совершивший правонарушение, арбитражный суд полагает необходимым в целях применения закона, улучшающего положение лица, привлеченного к административной ответственности, признать постановление о назначении обществу административного наказания по делу № 49/2022 от 14.03.2022 не подлежащим исполнению.

При этом основания для признания постановления незаконным судом
не установлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать не подлежащим исполнению постановление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении административного наказания от 14.03.2022 № 49/2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова