Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Советский хлебозавод» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Советский хлебозавод» (далее – ОАО «Советский хлебозавод», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее – административный орган, региональное отделение ФСФР) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.05.2012 № 62-12-192/ПН.

Требования мотивированы тем, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не применил положения о малозначительности совершенного деяния.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Административный орган представил в суд отзыв на заявление, в котором выразил свое несогласие с позицией заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Советский хлебозавод».

В судебном заседании установлено, что на основании поручения руководителя регионального отделения ФСФР № 62-111-752-03/пч от 12.12.2011 назначена камеральная проверка деятельности ОАО «Советский хлебозавод», по итогам которой составлен акт от 16.02.2012.

В связи с выявленными нарушениями 17.02.2012 региональное отделение ФСФР направило в адрес общества предписание об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации исх. № 62-12-СФ-03/2383 (л.д. 101).

Указанное предписание необходимо было исполнить в течение 30 календарных дней с даты его получения путем раскрытия на странице в сети Интернет годовых отчетов по итогам 2009, 2010 гг.; годовой бухгалтерской отчетности, а именно: бухгалтерского баланса (форма № 1), отчета о прибылях и убытках (форма № 2), отчета об изменениях капитала (форма № 3), отчета о движении денежных средств (форма
№ 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения по итогам 2009, 2010 гг.; текста устава общества с внесенными в него изменениями (новой редакции) от 25.02.2011; текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2,3,4 кварталов 2009 г., 1,2,3,4 кварталов 2010 г., 1,2,3,4 кварталов 2011 г.; правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества; информации о банковских реквизитах расчетного счета и размере (порядке определения размера) расходов по оплате копий документов; опубликования в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения о раскрытии на странице общества в сети Интернет тестов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 3,4 кварталов 2010 г., 1,2,3,4 кварталов 2011 г., годового отчета за 2010 г., годового бухгалтерской отчетности за 2010 г.; представления в региональное отделение ФСФР документов, подтверждающих исполнение предписания.

Предписание, полученное ОАО «Советский хлебозавод» 28.02.2012, в установленный срок – до 29.03.2012 включительно не было исполнено в полном объеме, что послужило основанием для составления 03.05.2012 протокола об административном правонарушении № 62-11-255/пр-ап (л.д. 113-114) и вынесения 29.05.2012 постановления № 62-12-192/ПН (л.д. 93-95) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ОАО «Советский хлебозавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996
№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг») федеральный орган исполнительно власти по рынку ценных бумаг вправе осуществлять контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004
№ 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России).

Пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения предусмотрено право федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Порядок исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора закреплен в Административном регламенте.

Из пункта 15.2 Административного регламента следует, что предписание ФСФР России - документ, содержащий распоряжение заместителя руководителя ФСФР России о выполнении изложенных в нем требований. Текст предписания ФСФР России состоит из предисловия, где даются ссылки на соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, в соответствии с которыми вынесено предписание, и излагаются причины подготовки данного предписания, и предписывающей части, содержащей перечень документов, копии которых следует представить, и указание на срок исполнения предписания. Документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в ФСФР России в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Порядок, аналогичный изложенному в пунктах 15.1 - 15.3 Административного регламента, применяется в региональных отделениях ФСФР России (пункт 15.4 данного Регламента).

Из приведенных положений нормативных актов следует, что региональное отделение ФСФР, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

Ответственность за невыполнение в установленный срок такого (законного) предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, запрашивая документы, перечисленные в предписании, региональное отделение ФСФР действовало в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, в связи с чем предписание об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации исх. № 62-12-СФ-03/2383 от 17.02.2012 является законным.

В судебном заседании установлено, что требования указанного предписания в установленный срок обществом не были исполнены в полном объеме: ОАО «Советский хлебозавод» не раскрыло в сети Интернет в срок до 29.03.2012 годовой отчет за 2010 г., информацию о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов. По состоянию на 29.03.2012 в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, обществом не были опубликованы сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, текстов аффилированных лиц, составленных на дату окончания 3,4 кварталов 2010 г., 1,2,3 кварталов 2011 г.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и ответа на запрос информационного агентства ЗАО «Интерфакс» вх. № 62-12-614/ф от 18.05.2012, предписание регионального отделения в вышеуказанной части было исполнено заявителем лишь 03.05.2012.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение указанного предписания, в материалах дела отсутствуют.

Общество имело возможность обратиться в РО ФСФР с ходатайством о продлении срока исполнения предписания либо иным образом дать знать о невозможности исполнения предписания в установленный срок в связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих ему исполнить требования административного органа, указанные в предписании.

Вместе с тем таких мер, как и мер по соблюдению действующего законодательства, общество не предприняло. К предупреждению административного органа о том, что невыполнение в установленный срок предписания является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятисот до семисот тысяч рублей, отнеслось пренебрежительно.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно усмотрел в действиях ОАО «Советский хлебозавод» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что содеянное обществом нельзя признать малозначительным правонарушением по следующим обстоятельствам.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая пренебрежительное отношение ОАО «Советский хлебозавод» к своим публично-правовым обязанностям, связанным с неисполнением предписания государственного органа, отсутствие исключительных обстоятельств при совершении правонарушения, арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности.

При этом арбитражный суд учитывает, что объектом посягательства в рассматриваемом случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, поэтому не имеется оснований считать, что отсутствует существенная угроза причинения ущерба общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие нарушения прав акционеров, количество акционеров и др., не могут свидетельствовать о малозначительности противоправного деяния, составляющего объективную сторону части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, не связанный с доводами жалобы, проверил законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме и не выявил нарушений требований законодательства об административных правонарушениях: постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом изложенного, заявление общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Советский хлебозавод» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.05.2012 № 62-12-192/ПН.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Истомина Л.С.