Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Прилюбченко В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕРВИС-3» (ОГРН 1068602056797, ИНН 8602009020, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Островского, дом 14/2) к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1048602080427,
ИНН 8602241946, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 12) о взыскании
667 772 рублей 58 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕРВИС-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 716 585 рублей 11 копеек, в том числе 616 011 рублей 73 копейки – основного долга, 100 573 рублей 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
на перепредъявление коммунальных услуг № 15/1 от 18.03.2013 (далее – договор).

Определением суда от 29.05.2017 судебное заседание отложено на 20 июня 2017 г. в 14 часов 45 минут.

Протокольным определением суда от 20.06.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 21 июня 2017 года в 14 часов 30 минут.

В материалы дела 20.06.2017 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 667 772 рубля
58 копеек, в том числе 616 011 рублей 73 копейки – основной долг, 51 760 рублей
85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные
за период с 17.11.2015 по 20.06.2017.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это
не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (правопреемник в результате реорганизации в форме присоединения – истец) (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор (л.д. 14 – 16), по условиям которого заказчик обязуется принимать и оплачивать потребление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных сетей (подогрева холодной воды), водоотведение и отопление), а также услуги по вывозу и утилизации ТБО на объекте: «Часть здания административно - бытовой корпус», назначение: нежилое, общей площадью 977 кв.м., расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Югорская, дом 15/1.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан получить счет-фактуру и акт выполненных работ в бухгалтерии исполнителя и произвести оплату за полученные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до истечения срока действия договора аренды, либо досрочного его расторжения (пункт 5.1 договора).

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре имеются все необходимые данные: предмет определен, существенные условия согласованы, договор подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

По данным истца долг по коммунальным услугам за период с октября 2015 года по февраль 2017 года составил 616 011 рублей 73 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 21 - 23) с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки
и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,
и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета
о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд нашел заявленное требование о взыскании суммы основного долга по коммунальным услугам за период с октября 2015 года по февраль 2017 года в размере 616 011 рублей 73 копейки подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 51 760 рублей
85 копеек, исчисленных за период с 17.11.2015 по 20.06.2017.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 760 рублей 85 копеек, исчисленные за период с 17.11.2015 по 20.06.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 16 355 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 17 332 рубля (л.д. 8).

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 977 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 977 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований,
в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 355 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕРВИС-3» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕРВИС-3» 667 772 рубля
58 копеек, в том числе 616 011 рублей 73 копейки – основной долг, 51 760 рублей
85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами,а также
16 355 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕРВИС-3» из федерального бюджета государственную пошлину
в размере 977 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1521 от 03.04.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Козицкая