Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 034 руб. 49 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 28 034 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в размере 16 825 руб. 87 коп., пени в размере 11 208 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.03.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 27.06.2022.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определение арбитражного суда, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд
с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о назначении судебного заседания была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением
копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный
суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело
в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные
и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения
и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 21 610 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 16 825 руб. 87 коп. за период с 01 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года, неустойку (пени) в размере 4 784 руб. 87 коп. за период с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года, за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец, ответчику принадлежит встроенное нежилое помещение, назначение: санитарии и здравоохранения, общая площадь 87,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, адрес объекта: ХМАО-Югра, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ 062792 от 21.06.2010.

03 декабря 2019 года тепловой инспекцией Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» выявлен факт бездоговорного потребления горячей воды на объекте: встроенное нежилое помещение площадью 75,5 кв.м., расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ФИО2

По сведениям, содержащимся в электронном паспорте жилого дома, сформированном посредством системы ГИС ЖКХ, указанному нежилому помещению присвоен номер 0/04/1; помещение не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; кадастровый номер помещения: 86:10:0000000:7681.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подключен к тепловым сетям СГМУП «ГТС». Подключение системы горячего водоснабжения встроенного нежилого помещения выполнено со стояков жилого дома после общедомового узла учета горячего водоснабжения.

Однако, как указывает истец, в период с 01 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 не заключал договор горячего водоснабжения со СГМУП «ГТС».

СГМУП «ГТС» направляло ИП ФИО2 письма-уведомления (исх. № 3321
т 13.04.2020, исх. № 4664 от 18.05.2020, исх. № 6101 от 22.06.2020, исх. № 6824
от 14.07.2020, исх. № 7814 от 11.08.2020) с приложением универсальных передаточных документов, подтверждающих факт оказания услуг горячего водоснабжения и их стоимость, с требованием заключения договоров тепловодоснабжения со СГМУП «ГТС».

В период с 01.03.2020 по 30.11.2020 со стороны ответчика заявка на заключение договора горячего водоснабжения в адрес истца не поступала, договор горячего водоснабжения между сторонами заключен был.

Вместе с тем, СГМУП «ГТС» осуществлялась поставка горячей воды во встроенное нежилое помещение площадью 75,5 кв.м., принадлежащее ответчику и расположенное по адресу: <...>, в указанный период.

16 декабря 2020 года от ФИО2 в адрес СГМУП «ГТС» поступила заявка на заключение договора (контракта) горячего водоснабжения объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (вх.№13468 от 16.12.2020).

25 декабря 2020 года СГМУП «ГТС» направило в адрес ИП ФИО2 подписанный со своей стороны и оформленный надлежащим образом договор горячего водоснабжения от 01.12.2020 № 4501В в двух экземплярах для рассмотрения и подписи (исх.№12218 от 25.12.2020).

В связи с фактическим оказанием ответчику услуг по поставке горячей воды истец выставил ему для оплаты УПД за период с 01 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года на сумму 17 564 руб. 02 коп.

Ответчик письменный отказ от принятия объемов поставленной горячей воды в спорный период в адрес СГМУП «ГТС» не направлял, поставленный коммунальный ресурс оплатил частично.

По данным истца задолженность ответчика за фактически потребленную горячую воду за спорный период составляет 16 825 руб. 87 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, предварительно направив ответчику претензию.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1,16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по поставке ответчику коммунальных ресурсов в необходимом последнему количестве в спорный период исполнил надлежащим образом.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что ответчиком обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов надлежащим образом не исполнены, задолженность составила
16 825 руб. 87 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме
16 825 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 4 784 руб. 87 коп., исчисленной за период с 02 января 2021 года
по 31 марта 2022 года, за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015
№ 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания законной неустойки (пени).

Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела
и представленных истцом доказательств, основания для взыскания законной неустойки (пени) в сумме 4 784 руб. 87 коп. имеются.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность в размере 16 825 руб. 87 коп., пени в размере 4 784 руб.
87 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца мпо уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бартенева Романа Евгеньевича
в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» 21 610 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 16 825 руб. 87 коп., неустойку (пени) в размере 4 784 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш